Реформы воеводского управления в XVIII веке

• ГРИГОРЬЕВ Евгений Геннадьевичаспирант 1 курса Юридического факультета Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»grigorev420@bk.ru

• АНТОНОВА Елена Ивановнакандидат юридических наук, доцентcheb@ruc.su

В статье рассматриваются ключевые преобразования системы воеводского управления в России XVIII столетия. Анализируются причины реформирования, основные изменения в структуре и функциях воеводских учреждений, а также последствия проведенных реформ. Особое внимание уделяется сравнению воеводской системы с новыми формами местного управления, внедренными в ходе петровских преобразований.

Ключевые слова: воеводское управление, реформы, воеводские учреждения, приказные избы, воеводы

Система воеводского управления, сложившаяся в России к началу XVIII столетия, представляла собой сложный механизм государственного администрирования. Воеводы ведали военными, административными, полицейскими, судебными, финансовыми и поместными делами, управляя территориями через приказные избы, которые позже были переименованы в воеводские канцелярии. Их деятельность охватывала все аспекты жизни вверенных им уездов, что требовало серьезной модернизации в условиях стремительных преобразований российского государства.

Воеводские должности обычно замещались отставными служилыми людьми из числа бояр, дворян и детей боярских [2, с. 257]. Они получали поместные оклады и вотчины за свою службу. Назначение происходило через Разрядный приказ, утверждалось царем и Боярской думой.

Срок службы составлял от одного до трех лет, при этом в крупных городах могло быть несколько воевод, один из которых считался главным [1, с. 82].

К началу XVIII века система управления требовала существенных изменений. Неопределенность наказных предписаний, отсутствие четкого контроля над деятельностью воевод, их склонность к злоупотреблениям и отождествление управления с кормлением создавали серьезные препятствия для эффективного государственного управления. Недостаточная подготовленность к разрешению административных вопросов и неграмотность части воевод также служили серьезными помехами в их деятельности.

В 1708 году произошла первая значительная реформа, в результате которой воеводы были переименованы в комендантов и обер-комендантов. Однако уже в 1718 году им вернули прежнее название. Теперь воеводы назначались императором и Сенатом, что свидетельствовало о повышении статуса этой должности в новой системе государственного управления.

Важным изменением стало введение четких сроков службы. В 1730 году Сенат установил двухлетний срок службы воевод, по истечении которого они должны были являться в Сенат с росписными и счетными книгами. Позже, в 1760 году, срок службы увеличили до пяти лет, при этом жителям предоставлялось право ходатайствовать о продлении этого срока.

Реформы затронули не только статус воевод, но и структуру их аппарата. Приказные избы, которые ранее возглавлялись дьяками, были преобразованы в воеводские канцелярии. В крупных городах они разделялись на столы под руководством подьячих. В состав канцелярии входили приставы, надельщики, рассыльщики и сторожа, которые обеспечивали исполнение распоряжений воеводы [4, с. 412]. При смене воевод вводилась строгая процедура передачи дел и казенного имущества по описям и книгам. Один экземпляр описи отправлялся в соответствующий приказ, что свидетельствовало о создании системы контроля над деятельностью воеводских канцелярий.

Реформы существенно изменили характер деятельности воевод. Теперь каждый воевода получал конкретный наказ, определявший его полномочия. Они продолжали осуществлять охрану феодальной собственности, бороться с укрывательством беглых, следить за порядком, ведать городовым и дорожным делом, надзирать за уголовным и гражданским судом. Финансовые полномочия воевод также подверглись регламентации. Они осуществляли контроль за деятельностью выборных лиц, проводивших сбор государственных налогов, и обеспечивали поступление средств в казну. В их обязанности входило содействие финансовым агентам из центра при проведении налоговых проверок.

Важной частью преобразований стала регламентация военно-административных функций воевод. Они занимались набором на службу дворян и детей боярских, вели их учет, проводили периодические смотры и отправляли на службу по первому требованию. Это требовало от воевод более профессионального подхода к выполнению своих обязанностей.

Несмотря на проведенные реформы, система воеводского управления сохраняла ряд существенных недостатков. Воеводы по-прежнему не имели достаточно сильного аппарата для решения всех возложенных на них задач и были вынуждены постоянно обращаться в московский приказ по различным вопросам. Реального контроля над их деятельностью не существовало, что приводило к злоупотреблениям и произволу [3, с. 612].

В первой четверти XVIII века потребовалось провести более радикальные преобразования системы управления. Это было обусловлено необходимостью быстро и решительно бороться с различными проявлениями недовольства, взыскивать налоги, осуществлять наборы в армию и проводить предписанные из центра преобразования. В результате была проведена губернская реформа, в ходе которой приказные избы ликвидировали, а их функции распределили между губернскими и воеводскими канцеляриями, магистратами, судами и другими вновь созданными учреждениями. Это позволило создать более эффективную систему управления на местах [5].

Реформы воеводского управления в XVIII веке представляли собой сложный и многоэтапный процесс модернизации государственного аппарата России. Они были направлены на повышение эффективности управления, усиление контроля со стороны центральной власти и создание более четкой системы разделения полномочий.

Список литературы

1. Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М.: Молодая гвардия, 1989. – 320 с.;
2. Буганов В.И., Преображенский А.М., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М.: Мысль, 1980. – 342 с.;
3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. – 831 с.;
4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М.: Проспект, 2020. – 528 с.;
5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. СПб., 1830. Spisok literatury:
6. Buganov V.I. Mir istorii. Rossija v XVII stoletii. M.: Molodaja gvardija, 1989. – 320 s.;
7. Buganov V.I., Preobrazhenskij A.M., Tihonov Ju.A. Jevoljucija feodalizma v Rossii. M.: Mysl’, 1980. – 342 s.;
8. Kljuchevskij V.O. Russkaja istorija. Polnyj kurs lekcij. M.: OLMA-PRESS, 2004. – 831 s.;
9. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivohina T.A. Istorija Rossii. M.: Prospekt, 2020. – 528 s.;
10. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie pervoe. SPb., 1830. Официальный сайт: https://new-law.ru Электронный архив номеров: https://new-law.ru/архив-выпусков/ № 2 (апрель-июнь) 2025 г. Новый юридический журнал Ежеквартальный научно-правовой журнал

Скачать