В статье исследуются основания и пределы понижения очередности требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Рассматриваются компенсационное финансирование, недокапитализация, приобретение требований независимых кредиторов, причинение вреда кредиторскому сообществу и распределение бремени доказывания. Установлено, что субординация сохраняет обязательственное требование, изменяя его место в конкурсной очередности и объем процессуального влияния кредитора. Ее применение требует раздельной проверки контроля, имущественного кризиса, функции финансирования и последствий поведения кредитора.

The article examines the grounds and limits for lowering the priority of claims held by persons controlling the debtor and affiliated creditors. It considers compensatory financing, undercapitalization, acquisition of independent creditors’ claims, harm to the creditor community, and allocation of the burden of proof. The study concludes that subordination preserves the underlying obligation while changing its priority and the creditor’s procedural influence in bankruptcy. Its application requires separate findings on control, financial distress, the economic function of financing, and the consequences of the creditor’s conduct.