Новый юридический журнал3034-43953034-439510.24412/3034-4395-2026-4-60-65OtherФормирование адвокатом правовой позиции при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющегоFormation of an Advocate’s Legal Position in Considering Complaints Against the Actions (Inaction) of an Insolvency PractitionerРябоваАлександра ДжемовнаRyabovaAleksandra Dzhemovnaly@myalex.ruMaster's student, Institute of Master's and Distance Learning, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education 'Saratov State Law Academy', Russia, Saratovмагистрант Института магистратуры и заочного обучения, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», Россия, г. Саратов15102026460650109202614102026

В статье исследуется формирование адвокатом правовой позиции при защите арбитражного управляющего по жалобам на его действия (бездействие). Цель исследования состоит в выявлении структуры предмета доказывания по жалобе и построении на ее основе функциональной классификации защитных правовых позиций. На основе доктринальных источников, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и анализа судебных актов 2026 года выделены три уровня опровержения доводов заявителя: нормативный, фактический и последственный. Обосновывается самостоятельное значение стандарта добросовестности и разумности поведения управляющего.

The article examines the formation of an advocate's legal position when defending an insolvency practitioner against complaints concerning the practitioner's actions or inaction. The study aims to identify the structure of the subject of proof in such disputes and to develop a functional classification of defence positions. Drawing on doctrinal sources, current approaches of the Supreme Court of the Russian Federation and judicial decisions rendered in 2026, the article distinguishes three levels for rebutting a complaint: normative, factual and consequential. It also substantiates the independent role of the standards of good faith and reasonableness.

адвокатправовая позицияарбитражный управляющийбанкротствожалобаобособленный спордоказываниедобросовестностьadvocatelegal positioninsolvency practitionerbankruptcycomplaintseparate disputeevidencegood faithАблятипова Н. А., Еремин В. Ю. Проблематика принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (71). № 3. С. 217–225.Гудушаури В. Г. Понятие и сущность правовой позиции адвоката по гражданскому делу // Евразийская адвокатура. 2018. № 4 (35). С. 37–39.Касимов М. Ф. Особенности правового положения арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой // Закон и право. 2025. № 4. С. 44–47.О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 8.О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40. // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/own/34137/ (дата обращения: 29.09.2026).О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год: обзор, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2026 № 7А/2026. // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/ all/35816/ (дата обращения: 29.09.2026).Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023. // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/all/33022/ (дата обращения: 29.09.2026).Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025. // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/all/34516/ (дата обращения: 29.09.2026).Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2026 по делу № А56-106710/2024/жал.1. // СудАкт. (дата обращения: 29.09.2026).Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2026 по делу № А56-25965/2025. // СудАкт. (дата обращения: 29.09.2026).Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2026 по делу № А28- 12808/2024. // СудАкт. (дата обращения: 29.09.2026).Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2026 по делу № А55- 2727/2025. // СудАкт. (дата обращения: 29.09.2026).Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2026 по делу № А59-6320/2025. // СудАкт. (дата обращения: 29.09.2026).Подольский Ю. Д. Доказывание в обособленных спорах // Евразийская адвокатура. 2018. № 3 (34). С. 60–64.Ablyatipova N. A., Eremin V. Yu. Issues Concerning the Principle of Good Faith in the Activities of an Arbitration Manager within the Framework of Insolvency (Bankruptcy) Proceedings // Scientific Notes of V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Juridical Sciences. 2019. Vol. 5 (71). No. 3. pp. 217–225.Gudushauri V. G. The Concept and Essence of an Attorney’s Legal Position in a Civil Case // Eurasian Advocacy. 2018. No. 4 (35). pp. 37–39.Kasimov M. F. Specifics of the Legal Status of an Arbitration Manager as a Professional Engaged in Private Practice // Law and Legislation. 2025. No. 4. pp. 44–47.On Certain Procedural Issues Related to the Adjudication of Bankruptcy Cases: Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated June 22, 2012, No. 35 // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2012. No. 8.On Certain Issues Related to the Implementation of Federal Law No. 107-FZ of May 29, 2024, “On Amendments to the Federal Law ‘On Insolvency (Bankruptcy)’ and Article 223 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation”: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 17, 2024, No. 40 // Supreme Court of the Russian Federation. URL: https://vsrf.ru/documents/own/34137/ (accessed: 29.09.2026).On Insolvency (Bankruptcy): Federal Law No. 127-FZ of October 26, 2002 // Collected Legislation of the Russian Federation. 2002. No. 43. Art. 4190.On Judicial Practice in Resolving Insolvency (Bankruptcy) Disputes for 2025: Review, approved by the Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation No. 7A/2026 of April 29, 2026 // Supreme Court of the Russian Federation. URL: https://vsrf.ru/ documents/all/35816/ (accessed: 29.09.2026).Review of Judicial Practice Regarding the Participation of an Arbitration Manager in Bankruptcy Proceedings: approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on October 11, 2023 // Supreme Court of the Russian Federation. URL: https://vsrf.ru/documents/ all/33022/ (accessed: 29.09.2026).Review of Judicial Practice in Bankruptcy Cases Involving Individuals: approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on June 18, 2025 // Supreme Court of the Russian Federation. URL: https://vsrf.ru/documents/all/34516/ (accessed: 29.09.2026).Ruling of the Arbitration Court of the City of St. Petersburg and Leningrad Region dated September 17, 2026, in case No. A56-106710/2024/appeal 1. // SudAkt. (accessed: September 29, 2026).Ruling of the Arbitration Court of the City of St. Petersburg and Leningrad Region dated August 23, 2026, in case No. A56-25965/2025. // SudAkt. (accessed: September 29, 2026).Ruling of the Arbitration Court of Kirov Region dated June 18, 2026, in case No. A28- 12808/2024. // SudAkt. (accessed: September 29, 2026).Ruling of the Arbitration Court of Samara Region dated July 3, 2026, in case No. A55- 2727/2025. // SudAkt. (accessed: September 29, 2026).Ruling of the Arbitration Court of Sakhalin Region dated July 22, 2026, in case No. A59- 6320/2025. // SudAkt. (accessed: September 29, 2026).Podolsky Yu. D. Evidentiary Proof in Separate Disputes // Eurasian Advocacy. 2018. No. 3 (34). pp. 60–64.