Новый юридический журнал3034-43953034-439510.24412/3034-4395-2026-2-62-68OtherЗНАЧЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИСКУССТВАTHE IMPORTANCE OF AN EXPERT'S OPINION IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE FIELD OF ARTСазанковаАлександрина НиколаевнаSazankovaAleksandrina Nikolaevnasazankova.aleks@yandex.ruRussian State University of Justice named after V.M. LebedevMoscowRussiaФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева»МоскваРоссия11052026262682304202611052026

Статья посвящена современному состоянию экспертизы предметов искусства в уголовном процессе. На фоне роста арт-рынка и числа преступлений (подделок, краж, контрабанды) анализируется правовая база экспертизы в РФ, описываются методы исследования и цели привлечения экспертов-искусствоведов. Особое внимание уделяется проблемам субъективности выводов, отсутствию единых критериев оценки, ошибкам при назначении экспертизы, пробелам регулирования и неопределённости требований к квалификации экспертов. Автором предлагаются меры совершенствования разрешения этих проблем. Подчёркивается важность повышение качества судебно-искусствоведческих экспертиз для справедливого судопроизводства и защиты как культурных ценностей, так и участников уголовного процесса.

The article is devoted to the current state of expertise of artobjects in criminal proceedings. Against the background of the growth of the artmarket and the number of crimes (forgeries, thefts, contraband), the legal framework of expertise in the Russian Federation is analyzed, research methods and objectives of attracting artexperts are described. Special attention is paid to the problems of subjectivity of conclusions, the lack of uniform evaluation criteria, errors in the appointment of expertise, regulatory gaps and uncertainty of requirements for the qualifi cation of experts. The author suggests measures to improve the resolution of these problems. The importance of improving the quality of forensic artexaminations for fair trial and protection of both cultural values and participants in the criminal process is emphasized.

уголовный процесспредметы искусстваквалификация преступленийсудебно-искусствоведческая экспертизаэкспертиза предметов искусстваправосудиеcriminal procedureartobjectsqualifi cation of crimesforensic artexaminationexamination of artobjectsjusticeБондаренко Л.К., Скачко А.В. Институт судебно-искусствоведческой экспертизы предметов изобразительного искусства: теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. 2021. №8. С. 47-53.Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос67 Новый юридический журнал №2 (апрель-июнь) 2026 г. сийской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2291.Постановление Правительства РФ от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» // Собрание законодательства РФ. 21.09.2020. № 38. Ст. 5899.Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Национальный стандарт Российской Федерации «Экспертиза произведений искусства. Живопись и графика» ГОСТР 57424—2017 // URL: fi le:///C:/Users/Nik/Downloads/gost_r_57424-2017.pdf (дата обращения: 01.03.2026).Майлис Н. П. К вопросу о соотношении видов идентификации и доказательственном значении выводов // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. № 3. С. 28–32.Моисеева Т. Ф. Допустимость заключения эксперта как доказательства в уголовном судопроизводстве: проблемы оценки // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. - М., 2017. С. 227–231.Бондаренко Л.К. Научная обоснованность результатов судебно-искусствоведческой экспертизы предметов изобразительного искусства // Российское правосудие. 2020. № 8. С. 67-74.Ария С.Л. Мозаика. Записки адвоката. М., 2000. С. 328-334.Цветков Д. А. Формулирование вопросов эксперту при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 415-417. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64136 (дата обращения 01.04.2026 г.)Ефименко В.П. История экспертизы художественных ценностей в России // Вестник Омского Государственного Педагогического Университета. Гуманитарные исследования. 2022. № 2935). С. 15-21.Горев С.В. Особенности проведения судебной экспертизы предметов искусства // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». 2020. №: 47. С. 101-104.Bondarenko L.K., Skachko A.V. Institute of Forensic ArtExpertise of Fine ArtObjects: Theoretical and Practical Problems // Russian Justice. 2021. No. 8. pp. 47-53.Criminal Procedure Code of the Russian Federation // Collected Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (Part I). Art. 4921.Federal Law “On State Forensic Activity in the Russian Federation” dated May 31, 2001 No. 73-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. June 4, 2001. No. 23. Art. 2291.RFGovernment Resolution No. 1425 of September 14, 2020 "On Approval of the Rules for Conducting an Examination of Cultural Values, aswell as the Criteria for Classifying Movable Items asCultural Values and Classifying Cultural Values asCultural Values of Particular Historical, Artistic, Scientifi c, or Cultural Signifi cance" // Collected Legislation of the Russian Federation. September 21, 2020. No. 38. Article 5899.Federal Agency for Technical Regulation and Metrology National Standard of the Russian Federation "Examination of Works of Art. Painting and Graphics" GOST R 57424-2017 // URL: fi le:///C:/Users/Nik/Downloads/gost_r_57424-2017.pdf (accessed: March 1, 2026).Mailis N. P. On the Relationship between Types of Identifi cation and the Evidentiary Value of Conclusions // Theory and Practice of Forensic Science. 2017. No. 3. pp. 28–32.Moiseeva T. F. Admissibility of an Expert's Conclusion asEvidence in Criminal Proceedings: Assessment Issues // Theory and Practice of Forensic Science: International Experience, Problems, Prospects: Collection of Scientifi c Papers. Moscow, 2017. pp. 227–231. Новый юридический журнал №2 (апрель-июнь) 2026 г. 68Bondarenko L. K. Scientifi c Validity of the Results of Forensic ArtExamination of Fine ArtObjects // Russian Justice. 2020. No. 8. pp. 67–74.Aria S. L. Mosaic. Notes of a Lawyer. Moscow, 2000. pp. 328–334.Tsvetkov D. A. Formulating Questions for an Expert When Appointing an Expertise in Court Proceedings // Young Scientist. - 2019. - No. 47 (285). - Pp. 415-417. - URL: https://moluch.ru/ archive/285/64136 (date of access 01.04.2026)Efi menko V. P. History of Examination of Artistic Values in Russia // Bulletin of Omsk State Pedagogical University. Humanitarian Research. 2022. No. 2935). Pp. 15-21.Gorev S. V. Features of Conducting a Forensic Examination of ArtObjects // Collection of Scientifi c Papers of Russian Universities "Problems of Economics, Finance and Production Management". 2020. No.: 47. Pp. 101-104.