В статье рассматриваются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, связанные с переводом дел о клевете, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, из категории частного обвинения в категорию частно-публичного обвинения. Новизна исследования заключается в акценте на процессуальных трудностях, с которыми сталкивались потерпевшие в делах о клевете до вступления в силу новых норм уголовно-процессуального законодательства. Объектом исследования выступают уголовные дела о клевете без квалифицирующих признаков, а также процессуальные механизмы их возбуждения и рассмотрения в судах. Особое внимание уделено проблеме малого срока давности (2 года), чрезмерной загруженности мировых судей и правовой неопределенности, возникающей вследствие существующих противоречий в толковании законодательства и судебной практики. Область применения представленного исследования охватывает как правоприменительную практику в сфере уголовного процесса, так и научно-правовую дискуссию о правах потерпевших, процессуальных гарантиях и роли государственных органов в обеспечении справедливости. Сделан вывод, что переход к частно-публичному обвинению способен снять часть процессуальной нагрузки с потерпевших, однако не устраняет фундаментальные проблемы, связанные с доказательственной базой, сроками давности и качеством судебного разбирательства.

The article examines changes in the criminal procedure legislation of the Russian Federation related to the transfer of slander cases provided for in Part 1 of Article 128.1 of the Criminal Code of the Russian Federation from the category of private prosecution to the category of private-public prosecution. The novelty of the study lies in the emphasis on the procedural difficulties faced by victims in slander cases before the new norms of the criminal procedure legislation came into force. The object of the study is criminal cases of slander without qualifying features, as well as the procedural mechanisms for their initiation and consideration in courts. Particular attention is paid to the problem of a short statute of limitations (2 years), excessive workload of justices of the peace and legal uncertainty arising from existing contradictions in the interpretation of legislation and judicial practice. The scope of the presented study covers both law enforcement practice in the field of criminal procedure and scientific and legal discussions about the rights of victims, procedural guarantees and the role of government agencies in ensuring justice. It is concluded that the transition to private-public prosecution can relieve some of the procedural burden from victims, but does not eliminate fundamental problems associated with the evidence base, statutes of limitations, and the quality of judicial proceedings.