Вопрос о праве собственности решался классическими юристами по-разному. Истец должен был доказать свое право собственности и его нарушение ответчиком. Ответчик должен был доказывать существование основания, дающего ему право пользоваться вещью истца, что было достаточно сложно, поскольку реально вещь находилась в обладании истца. Если доводы ответчика оказывались бездоказательными, он должен был возместить ущерб, причиненный собственнику. Истец вправе был требовать от ответчика гарантии от нарушения своего права в будущем.

The question of ownership was decided by classical lawyers in different ways. The plaintiff had to prove his ownership and his violation by the defendant. The defendant had to prove the existence of a basis giving him the right to use the plaintiff’s thing, which was quite difficult, since in reality the thing was in the possession of the plaintiff. If the defendant’s arguments turned out to be unsubstantiated, he had to compensate for the damage caused to the owner. The plaintiff had the right to demand from the defendant a guarantee against violation his right in the future.