Цифровая трансформация социальной поддержки семей с детьми: оценка доступности и опыта в Санкт-Петербурге

• БАРУЗДИН Игорь Владимировичстудент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великогоig.baruzdin@yandex.ru

Статья посвящена анализу цифровой трансформации системы социальной поддержки семей с детьми в городе Санкт-Петербурге. Социальная поддержка семей с детьми является ключевым направлением государственной социальной политики, особенно в условиях снижения рождаемости, роста социальной уязвимости семей и усложнения демографической структуры населения крупного мегаполиса. В последние годы наблюдается устойчивый рост цифровизации социальной сферы, связанный с внедрением электронных сервисов, проактивных выплат и межведомственной интеграции данных. Научная новизна исследования заключается в разработке и апробации авторской методики оценки доступности цифровых сервисов социальной поддержки, основанной на совокупности институциональных, технологических и пользовательских индикаторов, а также в комплексной интерпретации пользовательского опыта семей с детьми на региональном уровне.

Ключевые слова: цифровая трансформация, социальная поддержка, семья, дети, пользовательский опыт, доступность, Санкт-Петербург

Вусловиях ускоренной цифровой трансформации социального сектора особую актуальность приобретает вопрос не только технологического внедрения цифровых решений, но и оценки их реального воздействия на доступность и качество социальной поддержки. Как подчёркивает Е. А.

Филякова, эффективность социальной политики определяется не объёмом предоставляемых мер, а степенью их фактической достижимости для целевых групп [1]. В этой связи цифровизация социальной поддержки семей с детьми требует анализа с позиций институциональной доступности, пользовательского опыта и управляемости трансформационных процессов.

Опыт Санкт-Петербурга — одного из наиболее развитых в цифровом отношении реги- онов России — представляет особый исследовательский интерес. С одной стороны, город демонстрирует высокий уровень цифровой инфраструктуры и проникновения электронных сервисов, с другой — сохраняет социальную и демографическую неоднородность, что обостряет проблему цифрового неравенства и различий в пользовательских сценариях. Целью работы является оценка доступности, эффективности и пользовательского опыта цифровых сервисов социальной поддержки семей с детьми в Санкт-Петербурге, а также разработка рекомендаций по совершенствованию цифровой социальной инфраструктуры региона.

Задачи исследования:

– проанализировать систему действующих цифровых сервисов социальной поддержки семей с детьми в Санкт-Петербурге на региональном и федеральном уровнях; – исследовать пользовательский опыт и удовлетворённость цифровыми сервисами; – выявить институциональные и технологические ограничения цифровой трансформации социальной поддержки.

Методологической основой исследования послужил системный и институциональный подходы, позволяющие рассматривать цифровую трансформацию социальной поддержки как совокупность технологических, управленческих и социальных изменений. Использованы методы анализа нормативно-правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, анализ научной литературы, сравнительный анализ практик цифровизации социальной сферы, а также логическое и статистическое обобщение данных.

Оценка доступности цифровых сервисов осуществлялась на основе авторской методики, включающей пять взаимосвязанных индикаторных блоков:

1. Технический и социальный охват, отражающий наличие у семей доступа к интернету, цифровым устройствам и учётным записям, а также уровень цифровой грамотности. Данный критерий соотносится с концепцией цифрового разрыва, описанной в исследованиях А. Ю. Ардальяновой, подчёркивающей уязвимость семей мигрантов и социально неблагополучных групп в условиях цифровизации [2].

2. Пользовательский опыт (UX), включающий простоту интерфейса, понятность инструкций, когнитивную нагрузку и адаптацию сервисов под различные категории пользователей. Как отмечают Ю. Ю. Платонова и соавторы, качество UX в социальной сфере напрямую влияет на фактическую реализуемость прав граждан, особенно при низком уровне цифровых компетенций [3].

3. Интеграция межведомственных реестров, отражающая степень автоматического обмена данными между ЗАГС, ПФР, ФНС и органами социальной защиты. Недостаточная интеграция, по мнению Д. А. Мухаметова и В. П. Смолькина, ведёт к росту транзакционных издержек и снижению доверия населения к цифровым институтам [4].

4. Наличие офлайн-сопровождения, включая МФЦ, кол-центры и ассистированную подачу заявлений. Этот критерий важен с точки зрения инклюзивности цифровой трансформации и согласуется с институциональным пониманием социальной поддержки как смешанной (онлайн–офлайн) системы [1].

5. Стабильность и масштабируемость сервисов, позволяющие отличать устойчивые цифровые решения от ограниченных пилотных проектов.

Результаты.

Цифровизация в социальной политике означает применение цифровых идентификаторов, реестров, сервисов дистанционного обслуживания, систем электронных выплат и аналитики больших данных для повышения доступности, адресности и эффективности социальных мер. Во время кризисов (например, COVID-19) и при «росте потребностей уязвимых групп именно цифровые инструменты позволили быстрее довести помощь до нуждающихся и масштабировать программы» [5].

«Госуслуги» и региональные личные кабинеты (в т.ч. СПб) обеспечили массовый переход ряда процедур в онлайн. Российские кейсы чаще ориентированы на автоматизацию документооборота и «одного окна», пилотирование аналитики и частичную проактивность — но системных, полностью автоматизированных решений по выплатам пока мало [6].

Анализ основных статистических дан- ных социальной сферы за 2023–2025 гг. в Санкт-Петербурге [7]:

1. Число семей с детьми в СПб: 600–615 тыс. 2. Число детей в семьях: 945–949 тыс. 3. Многодетные семьи: 76 000 (оценка 2025).

4. Дети с инвалидностью: 22 064 (2024). 5. Рождаемость: 49–50 тыс. рождений в 2024 (с тенденцией к снижению по сравнению с нач. 2020-х).

6. Интернет-активность: 86,4% взрослого населения выходили в интернет (2023); 76,3% имели учётную запись на «Госуслугах».

7. Охват ДОУ высокий (87–89%), но спрос в новых микрорайонах остаётся высоким и требует управления очередями.

Эти цифры подтверждают масштаб задач:

цифровые сервисы должны обслуживать сотни тысяч семей, в т.ч. значимую долю уязвимых групп.

Ниже представлена таблица 1 ключевых цифровых сервисов, используемых семейными получателями услуг в СПб, с оценкой доступности и кратким обоснованием [8; 1]. Оценка даётся по трёхуровневой шкале: высокая /средняя/низкая.

Таблица 1. Ключевые цифровые сервисы Санкт-Петербурга Сервис / продукт Ключевые функции для семей Оценка доступности Обоснование (кратко) 1 2 3 4 Госуслуги (Единый портал) Подача заявлений на федеральные пособия, информация, учетная запись Высокая Широкий охват (76% учётных записей), стандартные формы, интеграция с ПФР, ЗАГС; есть мобильная версия; но UX иногда сложен для малоопытных пользователей.

Региональный

портал СПб /

«Семейный

кабинет»

Региональные

выплаты, запись в

ДОУ, отслеживание

статуса заявлений

Средняя Функционален и интегрирован с региональными базами; ограниченная осведомлённость части населения, вариативность UX между модулями.

Мобильное приложение

«Я — родитель»

Поиск кружков,

досуга, услуги для

семей, фильтрация

по потребностям

Высокая Удобен для поиска услуг/досуга; привлекателен молодым родителям; не всегда связан с назначением выплат.

Электронная

очередь/запись

в ДОУ

Подать заявление,

проверить очередь,

документы

Средняя Отсутствие единого стандарта между районами; в отдельных районах очереди и уведомления не полностью синхронизированы.

Портал

региональной

соцзащиты /

личный кабинет

соцзащиты

Назначение региональных

выплат,

субсидий, льгот

Средняя–

Низкая

Функционален, но интерфейс и навигация сложны; требуется поддержка через МФЦ.

Кол-центры и

MFC-онлайн

(киоски с

сотрудником)

Ассистированная

подача заявлений,

консультации

Высокая (как

офлайндополнение

)

Ключевой канал для цифровно неактивных групп; уязвим к очередям и рабочему времени учреждений.

Чат-боты /

FAQ на порталах

Автоконсультация

по шагам подачи,

ответы на типовые

вопросы

Средняя Удобны для типовых сценариев; не заменяют сложное кейс-сопровождение.

Региональные

пилотные

сервисы

(социальная

няня, сертификаты

)

Оформление пособий

, получение

услуг

Низкая–

Средняя

Пилотный уровень: ограниченный охват, нестабильность реализации; требуют масштабирования.

Данные таблицы 1 показывают, что наибольшей доступностью обладают универсальные федеральные сервисы («Госуслуги»), что объясняется их институциональной устойчивостью, широкой интеграцией реестров и высокой узнаваемостью. Однако даже при высокой формальной доступности сохраняются UX-барьеры, связанные со сложностью навигации и терминологии, что подтверждает выводы исследований о «вторичном цифровом разрыве», обусловленном не доступом, а навыками использования [2].

Региональные порталы Санкт-Петербурга демонстрируют средний уровень доступности: при наличии функционала они страдают от фрагментарности пользовательского опыта и недостаточной информированности населения. Это соответствует тезису О. В. Шиняевой о значении институциональной согласованности и социального капитала семьи при взаимодействии с цифровыми институтами [9].

Пилотные сервисы и инновационные инструменты (социальные сертификаты, «социальная няня») характеризуются ограниченным охватом и нестабильностью, что типично для ранних стадий цифровых трансформаций и требует управленческого сопровождения и масштабирования [4].

Выявленные проблемы носят системный характер и могут быть интерпретированы через призму научных концепций цифрового неравенства и институционального доверия:

1. Вариативность цифровой грамотности усиливает социальное расслоение, о чём указывает А. Ю. Ардальянова, анализируя положение уязвимых семей в цифровой среде [2].

2. Множественность точек входа снижает целостность пользовательского опыта и увеличивает когнитивную нагрузку на семьи.

3. Недостаточная межведомственная интеграция противоречит принципу «одного окна» и снижает эффективность цифровых решений [4].

4. Ограниченность публичных KPI по цифровым сервисам затрудняет общественную и экспертную оценку результативности трансформации.

Выводы

Проведённый анализ показывает, что Санкт-Петербург обладает значительным потенциалом для развития цифровой системы поддержки семей с детьми. Однако цифровая трансформация пока носит фрагментарный характер и не в полной мере учитывает различия в пользовательском опыте и уровне цифровых компетенций. В соответствии с выводами современных исследований в сфере социальной политики и цифровизации, дальнейшее развитие должно быть ориентировано на углублённую интеграцию реестров, унификацию интерфейсов, институционализацию офлайн-сопровождения и повышение прозрачности управленческих решений. Последовательный поэтапный подход позволит превратить цифровые инновации в устойчивую и инклюзивную социальную экосистему.

Список литературы

1. Филякова Е. А. Правовые аспекты социальной поддержки семей с детьми и граждан, имеющих детей: основные направления / Е. А. Филякова // Современные задачи и перспективные направления инновационного развития науки: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Стерлитамак, 09 марта 2025 года. – Стерлитамак: ООО «Агент- ство международных исследований», 2025. – С. 156-158.
2. Ардальянова А. Ю. Цифровые аспекты социального благополучия детей из семей мигрантов: исследовательская практика на Востоке России / А. Ю. Ардальянова // Восточный вектор: история, общество, государство. – 2025. – № 1. – С. 3-10.
3. Инновационная направленность современного содержания образования специалистов социальной сферы в условиях цифровой цивилизации / Ю. Ю. Платонова, С. С. Лебедева, С. М. Безух, И. В. Мишина // Человек и образование. – 2023. – № 2(75). – С. 170-179.
4. Мухаметов, Д. А. Совершенствование механизма реализации социальной поддержки семей с детьми / Д. А. Мухаметов, В. П. Смолькин // Инновационный потенциал молодежи – 2020: сборник работ по результатам Всероссийского фестиваля научного творчества, Ульяновск, 02–03 июня 2020 года / Составитель и ответственный редактор Михайлова И.В.. – Ульяновск: Без издательства, 2020. – С. 189-194.
5. Навигатор социальных услуг [Электронный ресурс]. – URL: https://coso.ksp.gov.spb.ru/ navigator-socialnyh-uslug/ (дата обращения: 05.11.2025).
6. Портал Госуслуг [Электронный ресурс]. – URL: https://esia.gosuslugi.ru/ login/?amp=&amp=&amp= (дата обращения: 05.11.2025).
7. Сайт Петростат [Электронный ресурс]. – URL: https://78.rosstat.gov.ru/folder/27954 (дата обращения: 22.10.2025).
8. Санкт-Петербургский информационно аналитический центр [Электронный ресурс]. – URL: https://iac.spb.ru/?ysclid=mhz7n9rt0452472007 (дата обращения: 25.10.2025).
9. Шиняева О. В. Семейный капитал как фактор профессионального становления молодых россиян / О. В. Шиняева, В. Е. Каманина // Научный результат. Социология и управление. – 2024. – Т. 10, № 4. – С. 192-206.

Скачать