Проблемы обеспечения мер и доказательств в арбитражном процессе в Российской Федерации

• КАРНОУХОВ Виктор Евгеньевичстудент факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Казанского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедеваv.karnoyhov@yandex.ru

• НУРИЕВ Анас Гаптрауфовичдоктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процессуального права Казанского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедеваmail@law-books.ru

В данной статье рассматриваются существующие проблемы обеспечения доказательств в арбитражном процессе, которые до сих пор не нашли решения.

Ключевые слова: арбитражный процесс, доказательства, арбитражный суд, судопроизводство

Введение

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые складываются при применении обеспечительных мер и доказательств между участниками арбитражного процесса.

В качестве предмета исследования выступают, научные исследования, посвященные обеспечительным мерам нормы действующего арбитражного законодательства, и судебная практика по актуальным вопросам применения обеспечительных мер и доказательств арбитражным судом.

Цель статьи – изучить существующие проблемы обеспечения доказательств в арбитражном процессе, которые до сих пор не нашли решения.

Актуальность выбранной темы. Институт обеспечительных мер и доказательств активно исследуется в научной литературе, где можно встретить большое количество статей, монографий, диссертационных исследований, посвященных различным аспектам проблем применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры, которые предусмотрены главой 8 АПК РФ, представлены важнейшим правовым механизмом, который способствует защите прав и интересов участников арбитражного процесса и реализации основных задач данного судопроизводства.

Названные интересы и права могут быть защищены в ходе судебного разбирательства и путем разрешения споров по существу и вынесением судебного акта. Например, может быть реализован один из способов защиты гражданских прав, в рамках процессуального института обеспечительных мер предусмотренный ст. 12 ГК РФ: пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Процессуально-правовой институт обеспечительных мер имеет длительную и богатую историю, динамично развивается и успешно демонстрирует свою практическую и теоретическую состоятельность на протяжении многих веков. Истоки исследуемого правового института изначально исходят из римского судопроизводства, которому уже тогда были знакомы отдельные виды охранительных инструментов. Следует отметить, что наиболее популярным и распространенным способом в легисакционном процессе являлось поручительство, однако, существовало и множество иных обеспечительных механизмов. Впоследствии многие охранительные меры римского права были заимствованы европейскими государствами в период расцвета средневековья.

Институт обеспечительных мер (мер по обеспечению иска и мер по обеспечению доказательств) был известен еще дореволюционному гражданскому и коммерческому процессу 3. На базе исследования исторического опыта европейских государств был создан Устав гражданского судопроизводства 1864 года (далее – Устав 1864 года). Уставом 1864 года, явившимся первым кодифицированным актом отечественного гражданского процессуального законодательства, построенным на состязательных началах, был закреплен институт обеспечительных мер. Октябрьская революция 1917 года изменила политический строй страны, свела на нет существование коммерческого оборота, что, в конечном итоге не могло не повлиять на систему правосудия в стране в целом. Так, Т.Б. Юсупов считает, что именно это повлекло за собой «снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска» В литературе отмечается, что в нормах ГПК РСФСР 1923 года и ГПК РСФСР 1964 года основные правила обеспечения иска не претерпели особых изменений, были изложены довольно кратко и практически не отличались от принятых ранее процессуальных кодексов3. В период советской власти проблемы правового института обеспечительных мер практически не освещались, что, скорее всего, было связано с господством планового характера экономики и особой ролью советского суда, что неизбежно привело к слабой теоретической разработанности вопросов, касающихся данного процессуального института.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруд- нить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

Для принятия обеспечительных мер достаточно одного из вышеуказанных оснований.

При совершении процессуальных действий арбитражному суду необходимо установить предмет доказывания, образуемый самостоятельной группой юридических фактов, не входящих в общий предмет доказывания по делу. Факты, которые входят в данный предмет доказывания, закреплены в ч. 2 15 ст. 90 АПК РФ, и представляют собой вышеупомянутые основания принятия обеспечительных мер. Кроме того, в предмет доказывания также входит необходимость обосновать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию. Однако на практике доказательства редко представляются, по той причине, что они носят вероятностный характер, и их довольно сложно собрать. Также, вышеперечисленные факты носят сугубо оценочный характер и являются предполагаемыми.

Оценочными являются также сами понятия «значительный» и «затруднительный». В Постановлении Пленума ВАС РФ указывается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны как с отсутствием имущества у должника, так и с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Что касается термина «значительный» АПК РФ не устанавливает размер и определение значительности, что в свою очередь делает достаточно затруднительным аргументацию заявителем необходимости применения обеспечительных мер. В нынешнее время судебные решения, которые выносят судебные инстанции в арбитражных судах являются показателем развития нынешней экономической ситуации, выражением тех процедур, которые происходят на данный момент. На данный момент нельзя представить страну и нынешнее национальное хозяйство без структуры арбитражного судопроизводства, которое является одним из существенных винтиков в механизме государства. Настоящая форма правосудия помогает совершенствованию бизнес – процессов между партнерами, консолидации правомерности в области коммерческой деятельности.

Решение спорных вопросов в коммерческой деятельности во время установления рыночных процессов имеет наиважнейшее значение для защиты прав и интересов, основанных на законе субъектов, которые занимаются предпринимательством, для деятельности всего национального хозяйства страны.

Российский институт арбитражного судопроизводства на данный момент еще очень молод. Но в тоже время, отметим, что за данный период были разработаны и введены в действие несколько новых процессуальных кодексов, что происходит из – за частой смены экономического положения в России, а также не решенные задачи, в этой сфере.

Существующие правила не определяют арбитражное судопроизводство, как самостоятельный вид функционирования правосудия.

Но все же отметим, что уже долгий период в стране осуществляет свою деятельности самостоятельная ветвь судебной структуры, которая проводит арбитражное судопроизводства, а также работает законодательный акт, на основании, которого происходит вынесение решений в арбитражном судопроизводстве - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. На это не раз сосредотачивали свое внимание те правоведы, которые изучали концептуальные основы данной темы [4, с.45-48], что не раз авторы размышляли о месте арбитражного судопроизводства.

Присутствие в арбитражном судопроизводстве порядка разбирательства и вынесение решений по данным делам, при помощи ГК РФ, а также совпадение многих положений, основанных на АПК РФ и ГПК РФ приводило к единому мнению, что арбитражное процессуальное право можно определить как подотрасль гражданского процессуального права.

Положения единого ГПК РФ ставила задачу привести к приведению единой форме процессуального законодательства при под- держки, уже принятых и работающих норм гражданского и арбитражного судопроизводства.

Но практика определила для данной нормы другой путь развития [3]. В результате новый кодекс, который стал бы единым, принят не был, были сформулированы новые поправки в каждый кодекс по отдельности. На данный момент существующая концепция определила, что арбитражные нормы действуют совместно в гражданскими.

На данный момент в арбитражном судопроизводстве, присутствуют задачи, которые необходимо решить. К примеру, из арбитражного процесса было опущено такое понятие, как «подведомственность» и принято определение «компетенция», при этом в гражданском процессе станет применяться такое понятие, как «подсудность». На основании, принятых поправок суд общей юрисдикции при рассмотрении дела и установлении факта его подведомственности арбитражному суду обязан направить дело в арбитражный суд, который считает компетентным, не спрашивая согласия сторон. Если подобная ситуация возникнет во время рассмотрения арбитражного судопроизводства, то необходимо перенаправить дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции уровня субъектов РФ, который должен определить где рассматривать данное дело. Отметим, что порядок данных действий не разработан, что оказывает существенное влияние не сроках принятия решений по данным делам.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2025) (с изменениями и дополнениями) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 05.03.2036).
2. Арбитражный процессуальный кодекс: Федеральный закон от 24.07.2002 No95-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 05.03.2036).
3. Абдулов И.В. Проблемы доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. №10. С. 17 – 25.
4. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный гражданский процесс. 2007. No4. С. 45 – 58.
5. Арбитражный процесс: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2023. – 912 с.
6. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд., испр. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. 2025. – 672 с.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе, переработанное. М.: Издание братьев Башмаковых. Типолитография т-ва «И.Н. Кушнарев и К°», 1917. – 429 с.
8. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева. 1913. – 411 с.
9. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. 3-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М. 2024. – 704 с.
10. Грось Л.А. О применении обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве // Lex Russica. 2023. No3. С. 636 – 646.
11. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие под ред. М.А. Гурвича. М.: ВЮЗИ. 1957. – 370 с.
12. Денисов И.С. Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе: дис.... канд. юрид. наук. СПб. 2023. – 250 с.
13. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер. 2024. – 464 с.
14. Еременко В.Г., Голубев Д.В. Некоторые проблемы целесообразности и оснований для принятия обеспечительных мер в корпоративных спорах // Закон. 2023. - № 12. С. 73 – 76.

Скачать