Особенности расторжения брака, заключенного между российским гражданином и иностранцем, и признания развода за рубежом

• БОРИСОВА Дарья Анатольевнастудент, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»borisovadasha696@gmail.com
• ВЛАЗНЕВА Кристина Александровнастудент, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»chudaykinakristina13@gmail.com

Расторжение брака, осложненного иностранным элементом, в России отличается сложностями определения коллизионной привязки, выбора применимого права, а также последующего признания развода в государстве, гражданином которого является второй супруг. Действующее международно-правовое регулирование недостаточно регламентирует рассматриваемую сферу правоотношений, что ставит иностранного гражданина в невыигрышное положение, предполагая возможность последующего непризнания развода с иностранцем на родине последнего. Предлагается дальнейшая разработка нормативно-правовой базы, расширение перечня стран-участниц Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам для разрешения обозначенных проблем.

Ключевые слова: международное частное право, развод с иностранным гражданином, коллизионная привязка, lex personalis, lex domicillii, lex fori

Сложности расторжения брака, заключенного между российским гражданином и иностранцем, не во всех случаях обусловлены наличием иностранного элемента в соответствующих правоотношениях. Во многом они связаны с различиями нормативно-правового регулирования разводов в ряде стран мира. Заключаемые браки между иностранцами являются разнообразными и многослойными, что в свою очередь порождает множество юридических коллизий, в том числе в воросе расторжения таких браков [3, с. 314].

Речь идет о законодательном подходе к самой возможности расторжения брака. Условно все страны можно подразделить на три группы. Первая группа стран, в которую входят Испания, Ирландия, Аргентина и др., объединена по признаку запрета разводов [1, с. 69]. Соответственно в случае расторжения брака российского гражданина и гражданина Испании на территории Российской Федерации и согласно ее законодательству такой развод не будет признан в Испании. Кроме того, в мировой практике имеется случай признания чилийским судом недействительным брака, заключенного в Нью-Йорке, между американским гражданином и чилийской гражданкой, которая вступила в брак после того, как была разведена на территории США согласно законодательству данного государства [2, с. 583].

Во вторую группу стран входят Италия, Франция, Швейцария и др., законодательство которых допускает разводы в случае наличия одного или нескольких оснований, четко определенных законодателем. Сам факт взаимного волеизъявления супругов на расторжение брака к числу таковых не относится. Так, например, Закон Италии 1970 г. [8; 7, с. 115] допускает возможность расторжения брака в том случае, если один из супругов осужден к уголовному наказанию на длительный срок, супруги проживают раздельно в течении более пяти на условиях «сепарации», один из супругов или оба супруга неспособны к брачной жизни, один из супругов или оба супруга были ранее разведены за пределами Италии. Гражданский кодекс Франции [5], в свою очередь, расширяет представленный перечень дополнительным основанием в виде виновного поведения одного из супругов.

Третья группа стран представлена Бельгией, США, Германией, Россией и др., в данных государствах законодательство, регламентирующее расторжение брака, не отличается своей однородностью [11, с. 751]. Несмотря на внешнее либеральное отношение к разводам, национальное законодательство может предусматривать усложненные процедуры расторжения браков. Это выражается, во-первых, в функционировании различных органов, в компетенцию которых входит расторжение браков, во-вторых, в установлении нескольких этапов соответствующей процедуры, в-третьих, судебный процесс расторжения брака может включать в себя несколько примирительных стадий. Наиболее ярким примером тому служит нормативно-правовое регулирование процедуры расторжения брака судом в отдельных штатах США [12, с. 57]. Первая стадия предполагает вынесение предварительного решения, дающего подтверждение права на развод, с возможным сопутствующим вынесением дополнительных судебных актов об опеке над детьми, обеспечении права супруга на материальное содержание и пр. Предварительный характер вынесенного решения означает, что оно не вступает в законную силу с момента своего вынесения, так как судом устанавливается срок, в течение которого супруги считаются состоящими в браке с запретом на вступление в новый брак. Конкретный срок при этом варьируется от трех до шести месяцев в зависимости от законодательства конкретного штата США. На втором этапе расторжения брака предварительное судебное решение вступает в законную силу и брак считается расторгнутым, в большинстве случаев без необходимости совершения дополнительных действий сторон правоотношения [13, с. 116-117; 6; 4, с. 37].

Важно отметить, что Россия также отличается смешанностью регулирования вопроса расторжения браков, поскольку предусматривает как внесудебный, так и судебный порядок данной процедуры. Внесудебный порядок расторжения брака в России можно считать упрощенным, так как в рамках него супруги при наличии взаимного согласия и функционирования установленных СК РФ ограничений применения данного порядка, могут рас- торгнуть брак в специальном органе – органе записи актов гражданского состояния.

Однако если говорить о судебном порядке расторжения брака, то он усложняется необходимостью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, длительностью процедуры ввиду рассмотрения данного спора в рамках судебного разбирательства, возможностью дачи сторонам срока на примирение.

При этом нежелание одного из супругов расторгнуть брак при наличии устойчивого желания второго супруга не является, в конечном счете, препятствием к расторжению брака, что очевидно обусловлено добровольностью волеизъявления супругов при вступлении в брак. Особые трудности могут возникнуть при расторжении брака на территории России с гражданином государства, национальное законодательство которого запрещает разводы. В целом решение вопроса коллизионного законодательства преобладающего числа стран исходит из использования личного закона супругов, которые расторгают брак (lex personalis), превалирует при этом применение закона страны совместного места жительства супругов (lex domicillii). Однако ряд государств в подобных случаях применяет закон страны суда (lex fori). Также может иметь место комбинация указанных привязок. Когда супруги имеют различное гражданство и их личные законы не совпадают, применению подлежит закон общего места жительства в период брака. В случае отсутствия такового, надлежит применять правопорядок того государства, на территории которого находилось последнее общее место жительства супругов в период брака. При несовпадении гражданства и места жительства применению подлежит право государства, на территории которого осуществляется развод (закон суда).

Страны континентальной системы правы чаще всего идут по пути применения закона гражданства, в то время как страны англосаксонской правовой семьи преимущественно избирают право государства по месту жительства супругов и закона суда [2, с. 211].

Таким образом, возникает закономерный вопрос определения применимого права при расторжении брака между гражданином России, где законодательство либерально относится к разводам, и гражданином страны, которая запрещает или усложняет возможность развода. Полагаем, что в последнем случае при условии расторжения брака на территории России сложностей в признании развода за границей возникнуть не должно. Возможный путь решения сложившейся ситуации – применение конвенций, позволяющих определить коллизионную привязку применительно к разводам с иностранным элементом.

Основным международным правовым актом в рассматриваемой сфере правоотношений, имеющим юридическую силу на территории нашей страны, является Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [10], ч. 2 ст. 31 которой закреплена коллизионная привязка применения закона суда, рассматривающего дело о расторжении брака с иностранным элементом.

В частности, закреплено следующее: «если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны, то применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение юстиции которой рассматривает дело о расторжении брака». При этом ст. 32 указанной Конвенции закрепляет, в частности, компетенцию по расторжению соответствующего брака за учреждением юстиции того государства, на территории которого осуществляется развод [14, с. 82].

Соответственно иск о расторжении брака может быть предъявлен как по общему правилу по месту жительства ответчика, так и по правилам об альтернативной подсудности [9, с. 118].

Таким образом, расторжение брака, отягченного наличием иностранного элемента, вызывает ряд сложностей. Основные из них связаны с выбором применимого права, определением необходимых коллизионных привязок. Избрание той или иной коллизионной привязки может быть обусловлено сразу несколькими факторами, а именно: гражданином какой страны является супруг российского гражданина, распространяет ли на данное государство свое действие Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, будет ли признано расторжение брака, произведенное на территории России, за ее пределами, не идет ли указанное вразрез с принципиальной позицией законодателя иного государства, запрещающего разводы. Полагаем, что наиболее удачной в данном случае коллизионной привязкой является применение закона суда, производящего развод, поскольку одной из сторон правоотношения выступает гражданин России, и к тому же судебный орган России не может применить в ходе рассмотрения соответствующего гражданского дела право другой страны, когда оно имеет существенные отличия от отечественного правопорядка. Однако нерешенной остается проблема последующего признания развода за рубежом в странах, на территории которых развод запрещен. В таком случае один из супругов (иностранный гражданин) становится заложником закона своей страны. Единственно возможный путь разрешения сложившейся проблемы – распространение действия вышеназванной Конвенции на все большее число государств мира или, что перспективнее – разработка специального международного правового акта, учитывающего специфику семейного законодательства стран, транслирующих столь жесткий подход к регламентации института брака.

Список литературы

1. Алексеева С.О. Коллизионно-правовое регулирование заключения трансграничного брака и его расторжения // Вопросы российской юстиции. – 2021. – № 4. – С. 106-123.
2. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 2. Особенная часть: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2025. – 459 с.
3. Бабенкова В.Р., Труфанова А.Ю., Брусенцева М.И., Пронина Ю.О. Проблемные аспекты правового регулирования брачно-семейных отношения в международном частном праве // Право и управление. – 2024. – № 8. – С. 313-318.
4. Бессчастная В.В. Заключение и расторжение браков, осложненных иностранным элементом (российский и зарубежный опыт правового регулирования) // Право, бизнес, управление: проблемы теории и практики. – Мариуполь: [б.и.], 2025. – С. 36-40.
5. Гражданский кодекс, Франция // WIPO. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/ legislation/details/23230 (дата обращения: 01.10.2025).
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ // Российская газета. – 2002 г. – № 220. – с изм. и допол. в ред. от 31.07.2025.
7. Дудко А.Н. Сравнительный анализ правовых норм расторжения брака в России, странах Европы и Америки // Электронный научно-практический журнал «Форум». Выпуск: Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук. – 2024. – № 2 (32). – С. 114-120.
8. Закон о разводе // Studio Cataldi il diritto quotidiano. URL: https://www.studiocataldi.it/ normativa/legge-divorzio/ (дата обращения: 01.10.2025).
9. Иловайский И.Б. Правовое регулирование брачно-семейных отношений с иностранным элементом: учебно-методическое пособие / И. Б. Иловайский; Волгоградский институт управления – филиал РАНХиГС. –Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2022. – 169 с.
10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства РФ. – 2023. – № 30. – Ст. 5501.
11. Курочкина К.П. Правовое регулирование расторжения брака в международном частном праве // Теория и практика современной науки. – 2016. – № 12-1 (18) – С. 750-752.
12. Стригунова Д.П., Эриашвили Н.Д. Актуальные проблемы заключения брака с иностранным гражданином // Государственная службы и кадры. – 2021. – № 1. – С. 55-62.
13. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. –М.: Проспект, 2024. – 742 с.
14. Экба А.Э. Семейные отношения в международном частном праве // Актуальные проблемы конституционного и международного права. – Ставрополь: Ставропольское изда- тельство «Параграф», 2021. – С. 80-82.
15. Court of Appeals of Valparaiso 1940 (Cazitua v. Berdeau) G.T. 1940, 81-359. Цит. по Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. Изд. 2-е, доп. – М.: Международные отношения, 2009. –681 с.

Скачать