Особенности применения статьи 1062 ГК РФ к отношениям по поводу компьютерных игр

• ХАСАНОВ Артур Александровичаспирант Новосибирский государственный университет, НГУar.allex@mai.ru

В работе рассматриваются вопрос о примени правил статьи 1062 ГК РФ к отношениям по компьютерным играм. Производится анализ как самой статьи, так и базовых понятий закона об азартных играх, анализируется существующая практика применения действующих норм. Установлено, что рассматриваемая статья фактически описывает два различных правоотношения: отношения по поводу азартных игр и игр как таковых. Делается вывод о необходимости при разрешении споров более тщательного исследовать существо отношений по поводу компьютерах игр поскольку оп поводу компьютерных игр возникают различные правовые отношения, которые не всегда подпадают под действие рассматриваемой нормы.

Ключевые слова: Гражданское право, Компьютерные игры, азартные игры, применения права, судебная практика, статья 1062 ГК РФ

Внекоторых случаях при решении споров, связанных с компьютерными играми, суды в своём решении ссылаются на статью 1062 ГК РФ.

Одной из возможных причин подобного подхода судов является решение конституционного суда от 26.05.2011 № 684-О-О [1].

Данное решение фактически, предоставляет судам возможность толковать понятие игр в достаточно произвольном порядке и применять норму 1062 ГК РФ в спорах исключительно потому, что предметом спора является отношение, связанное с «играми».

Несмотря на то что описанный подход судов в научной литературе подвергается критике [2], его следует рассмотреть подробнее. Это позволит: 1) определить отношения, к которым суды применяют рассматриваемую норму; 2) оценить существующее подходы 3) определить пределы применения нормы 4) предложить подход к определению применимости статьи 1062 ГК РФ.

Дополнительный интерес к данной теме вызван тем, что возникающие в связи с компьютерными играми отношения многообразны и неоднородны. Поэтому применять статью 1062 ГК РФ к любым возникающим отношениям по поводу Компьютерных игр, можно назвать опрометчивым подходом. Схожей позиции придерживается Рожкова М.А.

[3].

Для полноценного изучения вопроса, следует определить базовые рассматриваемые понятия. Статья 1062 ГК РФ упоминает игры и пари и отсылает к закону об азартных играх. Азартная игра определена как соглашение о выигрыше, как правило, денежном или об имуществе [4].

Компьютерные игры как термин не закреплён в российском законодательстве. При этом законопроект «О деятельности по разработке и распространению видеоигр на территории Российской Федерации» определяет Компьютерную игру как «программа для электронных вычислительных машин, созданная в художественной, учебной, анимационной или иной форме на основе творческого замысла, воспроизводящая изображения, звуки, объединённые сюжетом, определяемым в том числе действиями пользователя» [5]. Данное определение можно назвать противоречивым, однако для целей исследования данное определение является допустимым.

Также можно воспользоваться определением, сформулированным Джрагацпаняном А.Г:

«это вид программного обеспечения, построенный с использованием мультимедийных возможностей компьютера» [6]. Данное определение, иллюстрирует техническую сторону игры их разносторонность компьютерных игр. С точки зрения юридической науки оно имеет недостаток: определяет компьютерные игры через понятие компьютерной программы. Данный подход является спорным, однако в рамках данного исследования приемлем. Следует также упомянуть определение, предлагаемое Архиповым В.В. Автор формулирует его на основе анализа различных подходов к компьютерным играм как социальному феномену: «рассматриваемое явление, с одной стороны, относится к медиа (в том числе в значении школы медиа исследований М. Маклюэна), конкретно к «новым медиа», а с другой — имеет все признаки игр в понимании культурологических исследований XX века» [7]. Данное определение можно назвать наиболее удачным.

Вне зависимости от использованного определения, компьютерные игры не подразумевают «соглашение о выигрыше» как часть определения. Соответственно если исходить исключительно из существа понятия Компьютерных игр, их нельзя отнести к азартным играм без добавления дополнительного контекста (например, «геймплей» в отдельных случаях может подразумевать соглашение о выигрыше). Следовательно, для примения нормы ст. 1062 ГК РФ нужно установить существо возникшего общественного отношения по поводу компьютерной игры. Рассмотрим родовые отношения, возникающие в отношении компьютерных игр. К таким можно отнести:

1) Общественные отношения по созданию компьютерных игр – отношения между компаниями, предоставляющими технологии создания игр, например, игровые движки, трудовые отношения и т. д.; 2) Общественные отношения по продаже компьютерных игр – отношения между разработчиком игры и интернет-магазином; между интернет-магазином и пользователем и т. д. 3) Общественные отношения межпользовательского взаимодействия – отношения, возникающие в онлайн-играх между пользователями при непосредственном участии в игре – общение в чате и т. д.; 4) Общественные отношения неправомерного характера – взлом аккаунта, кража игрового имущества и т. д. Из-за характера первой и четвёртой категорий отношений, можно однозначно сказать, что к данным общественным отношениям не может быть применена норма 1062 ГК РФ поскольку эти отношения, определённо не связанны с участием в азартных играх и не связаны с участием в играх как таковых.

Остаются как возможные варианты – общественные отношения второго и третьего типа. Как было сказано ранее, в категорию общественных отношений типа два входят все отношения между разработчиком/интернет магазином и пользователем по предоставлению в пользование продукта – компьютерной игры, технической поддержки пользователя, обеспечения правильного функционирования игры, продажи дополнительного функционала и т.д.

Отношения типа три возникают, как правило, в играх с онлайн компонентом и заключаются во взаимодействии двух пользователей.

По базовым признакам отношения, описываемые ст. 1062 ГК РФ могут возникнуть в типе отношений два. В данную категорию попадают отношения, связанные с организацией игр как таковых, между разработчиком и пользователем, что можно соотнести с положениями рассматриваемой нормы.

Разберём форму возникающего между разработчиком и пользователем правоотношения, которое будет подпадать под требования рассматриваемой статьи:

1. Суть игры (геймплей) заключается в действии пользователя, направленном на инициирование процесса, в результате которого с некоторой вероятностью произойдёт событие. 2. В случае, если событие произойдёт, пользователь получит «ценность».

2.1. Ценность должна выражаться денежно или в «имуществе», имеющем денежное выражение.

Примером такой ситуации может быть 1 X bet [8], где в условиях пользования [9] описаны подробно условия участия в «игре».

Другим примером может быть игровая механика онлайн-игры CS:GO [10]. Она заключается в процессе получения случайного предмета из «Кейса».

Описанные игровые процессы соответствуют вышеуказанной схеме. В то же время «основной» геймплей CS:GO под описание азартной игры не подпадает [11].

Пример CS:GO иллюстрирует, что в игре может быть несколько составляющих. Одна может подпадать под условия статьи 1062 ГК РФ, а другая нет. Следует также отметить, что в отдельных случаях данную статью допустимо трактовать расширительно и относиться к игре не как к азартной игре, а как к игре как таковой. В данном контексте следует использовать концепцию, что правила гражданского кодекса не применяются к игровым правилам.

Следовательно, если по правилам игры, предусмотрена потеря, при определённых обстоятельствах «имущества», имеющего денежное выражение, или предусмотрена «кража» другим игроком «имущества» лицо, потерявшее его, не имеет права требовать его возврата. В данном случае подобная потеря не будет считаться правонарушением, поскольку правила игры предусматривали подобные действия и пользователь был заранее ознакомлен с правилами. При этом важно различать правила получения доступа к игре и правила самой игры. Можно вспомнить несколько примеров из судебной практики, иллюстрирующих подход к интерпретации рассматриваемой статьи где игры рассматриваются как таковые:

– Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33–43923/2021. Пользователю заблокировали аккаунт в игре по причине нарушений правил. Пользователь требовал восстановления аккаунта указывая, что были нарушены условия лицензионного соглашения. Позиция истца обусловлена тем, что для восстановления аккаунта с пользователя взымается штраф.

Суд отказал в удовлетворении требований пользователя. Он указал, что пользователь по правилам игры должен был ознакомиться с условиями игры прежде чем принимать в ней участие где все штрафные санки были указаны. Заключив суд указал следующее: «В связи с тем, что онлайн-игра «Perfect World» является игрой, в силу определения и целей ее создания, которые указаны в Лицензионном соглашении, к ней подлежат применению положения статьи 1062 Гражданского кодекса РФ». [12]. Данный подход можно в целом назвать адекватным.

Хотя следует обратить внимание на тот факт, что суды одновременно указывают на условия лицензионного соглашения и статью 1062 ГК РФ. Вероятно, упоминание данной статьи необходимо для того, чтобы избежать процесса анализа допустимости указания тех или иных требований к пользователю в лицензионном соглашении.

– Апелляционное определение СК по граж- данским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33–21065/2019. В данном деле истец также нарушил правила, с которыми должен был ознакомиться заранее. Суд также сослался на условия лицензионного соглашения и указал: «Таким образом, суд учитывал, что поскольку, онлайн-игра «*» является игрой, в силу определения и целей ее создания, которые указаны в Лицензионном соглашении, к ней подлежат применению положения ст. 1062 Гражданского кодекса РФ».

[13]. Вероятнее всего это сделано по тем же мотивам, что и в прошлом деле. Однако здесь стоит заметить, что частью спора был вопрос о применимости закона о защите прав потребителей. Истец приобретал внутриигровые предметы за дополнительную плату. Суд, однако решил, что поскольку участие в игре бесплатное, то закон применяться не может. Это вопрос, выходящий за рамки исследования, однако укажем что данная позиция суда является спорной.

Общего в обоих спорах то, что суд отказался удовлетворять требования истца, так как спор возникал из-за нарушения игроком правил игры, предусмотренных лицензионным соглашением и иными документами, и счёл, что в обоих случаях действуют правила ст. 1062 ГК РФ. В целом данный подход можно считать адекватным.

При этом подход, где понятие игра толкуется, расширительно имеет и примеры менее удачной практики. Например, дело: № 2–5519/2022 [14]. В этом случае суд отказал в защите прав в связи с тем, что платформа steam предоставляет услуги по доступу к компьютерным играм, следовательно, организует игровой процесс, следовательно, в данном случае применяется правило ст. 1062 ГК РФ. В данном случае судом допускается ошибка. Отождествляются и отношения, связанные с игровым процессом и отношения по предоставлению доступа к компьютерной игре. Подмена понятий заключается в том, что аккаунт steam связан не с регистрацией в игре и не с игровым процессом, как в предыдущих случаях. В данному случае процесс связан регистрацией в магазине игр, поэтому применимость нормы 1062 является как минимум спорной.

Как видно из представленных примеров, даже когда суд проводит более подробный анализ возникающих отношений, провести необходимое разграничение между разными общественными отношениями в рамках игры может быть затруднительно. Это демонстрирует актуальность правовых исследований компьютерных игр. Скажем также несколько слов про третий тип отношений, по своей форме они являются игровыми, и регулируются правилами игры. Поэтому к данным видам отношений применять норму 1062 ГК РФ представляется возможным.

Можно подвести выше сформулированные рассуждения следующим:

– При попытке оценить применимость статьи 1062 ГК РФ необходимо установить точную природу общественного отношения.

– Статья 1062 ГК РФ может описывать два родовых вида общественных отношений. Отношения по поводу азартных игр и отношения, предусмотренные игровым сценарием.

Для определения соответствующего игрового сценария информация о нём должна быть указана в пользовательском соглашении или ином документе.

– Можно выделить два правовых отношения описываемых статьёй 1062 ГК РФ: 1) вовлечённые субъекты: разработчик, пользователи онлайн-игры действуют в рамках отношений, подразумевающих соглашение, подразумевающего выигрыш денежных средств или объектов, конвертируемых в денежные средства. 2) отношения происходят в рамках оговорённых правил игры и непосредственно в процессе игры. – Если отношения не связаны с игровым процессом или азартом, как например регистрация в магазине игр, то применение нормы 1062 нельзя считать правильным, поскольку «игровых» отношений не возникает.

При этом из-за разнообразия возникающих отношений проблема установления применимости ст. 1062 ГК РФ остаётся, поскольку требуется метод определения отношений как «игровых».

Возможным способом решения может быть использование теста семантических пределов права [15]. Однако подробный анализ данного метода и его применимости в контексте ст. 1062 требует отдельного исследования.

Список литературы

1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Е. И. на нарушение его конституционных прав статьями 1062 и 1063 ГК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 684-О-О // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=202698 (дата обращения: 21.01.2026).
2. Рожкова М. А., Лукьянов, Р. Л. (ред.). Видеоигры, гейминг, киберспорт: правовые вопросы // rozhkova.com. URL: https://rozhkova.com/books_text/GAME-LAW.pdf (дата обращения: 21.01.2026).
3. Рожкова М. А. Разновидности правоотношений, возникающих в связи с многопользовательскими онлайн-играми // rozhkova.com. URL: https://rozhkova.com/books_text/GAME-LAW. pdf (дата обращения: 21.01.2026).
4. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 дек. 2006 г. № 244-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102072404&bac klink=1&&nd=102111150 (дата обращения: 21.01.2026).
5. О деятельности по разработке и распространению видеоигр на территории Российской Федерации: законопроект № 795581-8 // Информационный ресурс системы обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы РФ URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/795581-8 (дата обращения: 21.01.2026).
6. Джрагацпанян А.Г. Правовая природа компьютерных игр как сложных объектов интеллектуальной собственности: сравнительно-правовой анализ // Труды по интеллектуальной собственности. URL: https://journals.rcsi.science/2225-3475/article/view/279331 (дата обращения: 21.01.2026).
7. Архипов В. В., Васильев А. А., Андреев Н. Ю., Печатнова Ю. В. Компьютерные игры в юридических исследованиях: к вопросу о предпосылках модели регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. URL: https://lawjournal.spbu.ru/article/view/14655 (дата обращения: 21.01.2026).
8. 1xBet: веб-сайт букмекерских ставок и азартных игр // платформа онлайн-гэмблинга. URL: https://1xlite-74798.pro/en (дата обращения: 21.01.2026).
9. 1xBet: правила и условия использования // платформа букмекерских ставок. URL: https://1xlite-74798.pro/en/information/rules/1 (дата обращения: 15.01.2026).
10. How to Open CS2 Cases and What to Expect // BLAST.tv. URL: https://blast.tv/article/ how-to-open-cs2-cases-and-what-to-expect (дата обращения: 21.01.2026).
11. Giving Weapons in Counter-Strike: Global Offensive раздел технической документации // Valve Software: Developer Community Wiki. URL: https://developer.valvesoftware.com/wiki/ Counter-Strike:_Global_Offensive#Giving_Weapons (дата обращения: 21.01.2026).
12. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021 по делу № 33-43923/2021 // Официальный сайт Московского городского суда. URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/537338f0-364b- 11ec-9c00-ed62b48e1d39 (дата обращения: 21.01.2026).
13. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу № 33-21065/2019 // Официальный сайт Московского городского суда. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/0de6b77e-95c8- 4707-8921-f762e36dd67d?baseDecision=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom= &caseFinalDateTo=&caseJudgeTeam=&caseNumber=33%E2%80%9121065%2F2019&category =&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=&documentType=&firstCaseNumber=&first Court=&formType=shortForm&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&participant= &publishingState=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&sessionRoom=&uid=&ye ar=&_cb=1768903610.734 (дата обращения: 21.01.2026).
14. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2023 по делу № 2-5519/2022 // Официальный сайт Московского городского суда. URL: https://opis-cdn.tinkoffjournal.ru/mercury/delo-88-10528-2024.pdf (дата обращения: 21.01.2026).
15. Архипов В. В. Семантические пределы права в условиях медиального поворота: теоретико-правовая интерпретация // СпбГУ URL: https://dspace.spbu.ru/items/9b69bffe-4ed5- 4bbf-99d8-5f1539652eff /full (дата обращения: 21.01.2026).

Скачать