О практических проблемах исполнения совместного завещания супругов

• КАРПЕНКО Алёна АнатольевнаМагистрант Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииalenakarpenko.19@yandex.ru
• КИСЕЛЕВ Данил ОлеговичМагистрант Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииdanil.kiselev02@bk.ru

Статья посвящена анализу правовых и практических проблем, возникающих при исполнении совместного завещания супругов в российском гражданском праве. В работе рассматривается соотношение режима общей совместной собственности супругов и наследственного правопреемства, а также исследуется правовая природа совместного завещания как особой формы распоряжения имуществом. Особое внимание уделяется выявлению противоречий действующего законодательства, связанных с отсутствием легального определения совместного завещания, а также с неопределенностью его места в системе гражданско-правовых конструкций. Отмечается, что действующая модель регулирования, допускающая одностороннюю отмену или изменение совместного завещания одним из супругов, фактически нивелирует его сущностные характеристики как инструмента согласованного волеизъявления и снижает устойчивость правовых последствий. Анализируются доктринальные подходы к квалификации совместного завещания, включая его рассмотрение как односторонней сделки с участием коллективного субъекта, а также выявляются проблемы, связанные с нарушением принципа согласованности воли сторон. По результатам исследования автор приходит к выводу о необходимости совершенствования правового регулирования совместного завещания супругов путем уточнения условий его изменения и отмены, в том числе посредством закрепления требования о согласованном волеизъявлении обоих супругов при жизни.

Ключевые слова: наследование, завещание, совместное завещание супругов, режим совместной собственности супругов, распоряжение совместной собственностью супругов, односторонняя сделка, коллективное завещание, сделки mortis causa

Режим общей совместной собственности супругов, устанавливаемый Семейным кодексом Российской Федерации [14], оказывает существенное влияние и на смежные имущественные правоотношения, в том числе на отношения наследования. Законодатель последовательно проводит разграничение между правом пережившего супруга на общее имущество и его правами как наследника. Так, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ наличие у пережившего супруга статуса наследника не влияет на объём его прав в отношении имущества, находившегося в режиме совместной собственности супругов, поскольку соответствующая доля не входит в состав наследственной массы. Это положение является конкретизацией п. 4 ст. 256 ГК РФ, согласно которому в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля, равная половине общего имущества, если иной размер доли не установлен брачным договором, иным соглашением супругов, совместным завещанием, наследственным договором либо судебным актом. Тем самым законодатель закрепляет приоритет режима совместной собственности над наследственным правопреемством, исключая возможность перераспределения общей супружеской доли по правилам наследования.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации в части положений о наследовании предполагает возможность оставления супругами общего совместного завещания (п. 4 ст. 1118 ГК РФ) [15]. Данная новелла была введена Федеральным законом от 19.07.2018 № 217- ФЗ [16], однако, по справедливому замечанию Е.С. Якимовой, не стала новым основанием наследования, потому как представляет собой разновидность уже существующего института завещания [1]. По мнению Б.М. Гонгало, совместное завещание также содержит в себе элементы соглашения о разделе общей совместной собственности или брачного договора [2]. Полагаем, что подобный тип завещания был заимствован из германского права, на что указывают некоторые исследователи [3, 4], потому как в законодательство Болгарии, Польши, Франции составление общего завещания запрещено [5]. Е.В. Некрасова и Д.С. Албаева связывают появление совестного завещания с присоединением республики Крым, где их жителям ранее были доступны совместные завещания по законодательству Украины [6]. Первое упоминание о них содержится в Федеральном законе от 26.07.2017 № 201-ФЗ, где говорится об исключениях из общих правил о наследовании для жителей присоединенных территорий [17].

Однако даже при внедрении указанной конструкции в отечественный правопорядок законодатель избежал легального определения, а потому в доктрине подобного рода соглашение трактуется через общие признаки завещания как сделки [7]. Аналогичный подход демонстрирует и судебная практика: в настоящий момент не сложилось особых споров, касающихся совместного завещания супругов [18].

Совместное завещание может быть совершено исключительно супругами, состоящими в зарегистрированном браке, и утрачивает силу в случае его расторжения либо признания брака недействительным. Предметом такого завещания могут выступать как объекты, находящиеся в режиме общей совместной собственности супругов, так и имущество, принадлежащее каждому из них на праве личной собственности [19] в соответствии с общими положениями о завещании. Полагаем, что такой институт во многом помогает экономить супружеским парам на издержках, связанных с уплатой государственной пошлины при регистрации завещания, потому как достаточно её заплатить лишь однажды, а не за каждого из супругов. При этом совместное завещание подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а в отношении его содержания и требований к сторонам действуют общие положения и требования, применяемые к обычному завещанию.

Примечательно, что не так давно множественность лиц на стороне завещателя была недопустима [8, 9]. Более того, отдельные исследователи говорили об утопичности указанной модели ввиду «неизбежного порождения практических трудностей», среди которых, помимо нарушения тайны завещания [10], была отмечена в том числе дискриминация одной из сторон сделки, потому как в случае смерти она утрачивает право изменять свою волю по распоряжению имуществом, чего при этом не будет лишена сторона, оставшаяся в живых [11], ведь завещание – сделка, которая может быть изменена [12]. Однако отечественного законодателя подобного рода предостережение не то, чтобы не смутило, а также было прямо учтено в абз. 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ: «Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов».

Однако подобное решение фактически нивелирует саму идею совместного завещательного волеизъявления, поскольку лишает его устойчивости и предсказуемости правовых последствий. В результате совместное завещание утрачивает свои отличительные характеристики как инструмент согласованного посмертного распоряжения имуществом супругов, превращаясь в конструкцию, внутренне противоречивую и слабо приспособленную к практическому применению, что позволяет говорить об утопичности данной модели в её действующем нормативном воплощении.

Полагаем, что первоначально институт совместного завещания супругов возник как форма распоряжения совместным имуществом супругов, где в едином документе заверяется консенсус воли сторон. При этом такое завещание продолжает оставаться односторонней сделкой, потому как супруги здесь выступают всё ещё с одной стороны – стороны завещателя, просто рассматриваются как коллективный субъект. Ввиду этого полагаем, что для изменения совместного завещания, руководствуясь общими положениями о сделках, необходимо, чтобы состав стороны при изменении воли совпадал: иначе получится ситуация, что свою волю изъявил один субъект (пусть и коллективный), а изменил её – другой, что тяготеет к правовой утопии, потому как является прямым нарушением общих положений Гражданского кодекса об обязательствах: в силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон [20]. При этом абз. 2 соответствующей правовой нормы регламентирует, что в случае, если договор многосторонний, то его расторжение возможно по соглашению как всех, так и большинства лиц. Однако указанное исключение действует для соглашений, где все лица осуществляют предпринимательскую деятельность. А потому полагаем, что по общему правилу презюмируется, что расторгнуть или изменить договор могут только те лица, которые его заключали, в полном составе.

При этом существует ещё одна сложность, связанная с тем, что при наличии такого завещания один из супругов даже при жизни второго может его отменить. В этой связи видится справедливым замечание Л.Д. Туршук, который предлагал опираться на немецкий опыт, где подобные действия невозможны [13].

На основании всего вышеизложенного предлагается изменить абз. 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

«Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, в части распоряжения своим имуществом, не завещанным в совместном завещании. Изменение или отмена совместного завещания супругов возможна только при жизни обоих супругов при выражении их согласованной воли. Один из супругов не в праве давать нотариусу распоряжения об отмене совместного завещания супругов при жизни другого супруга без получения согласия от него, предусмотренного положениями абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ о распоряжении совместным имуществом».

Список литературы

1. Якимова Е. С. Совместное завещание супругов: проблемы правового регулирования / Е. С. Якимова // Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД. – 2024. – № 1. – С. 83-90.
2. Гонгало Б. М. Определение наследственной массы супругов в совместном завещании / Б. М. Гонгало // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 6. – С. 13-17.
3. Кархалев Д. Н. Совместное завещание в наследственном праве / Д. Н. Кархалев // Наследственное право. – 2020. – № 1. – С. 12-15. – DOI 10.18572/2072-4179-2020-1-12-15.
4. Ходырева Е. А. Право наследования на основании совместного завещания в свете реформирования законодательства о наследовании: спорные вопросы / Е. А. Ходырева // Нотариальный вестник. – 2016. – № 12. – С. 37-44.
5. Бегичев А. В. Современное состояние наследственного права зарубежных стран / А. В. Бегичев // Нотариальный вестник. – 2013. – № 2. – С. 37-44.
6. Некрасова Е. В. Институт совместного завещания супругов в законодательстве Российской Федерации: перспективы развития / Е. В. Некрасова, Д. С. Аблаева // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2018. – Т. 4 (70), № 3. – С. 228-233.
7. Мамай Е. А. Совместное завещание супругов как новый институт в российском наследственном праве / Е. А. Мамай, Е. О. Мамай // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – № 2(50). – С. 84-88.
8. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М., 2003. – 637 с.
9. Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. – М.: Статут, 2015. – Т. 2: Особенная часть. – 764 с.
10. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – Т. 3. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – 800 с.
11. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Исследовательский центр частного права; [Авилов Г. Е. и др.]; под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. – Москва: Юристъ, 2002. – 554 с.
12. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. – 958 с.
13. Туршук Л. Д. Совместное завещание супругов / Л. Д. Туршук // Наследственное право. – 2021. – № 4. – С. 13-15.
14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. ст. 16.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. ст. 4552.
16. Федеральный закон от 19.07.2018 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. №30. ст. 4552.
17. Федеральный закон от 26.07.2017 № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. №31 (Часть I). ст. 4750.
18. Банк судебной практики // Справочно-правовая система ГАРАНТ. URL: https://arbitr. garant.ru/#%2Fstartpage%3A4 (дата обращения: 18.03.2026).
19. Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 г. по делу № 8Г-7005/2025[88-7024/2025] // Справочно-правовая система ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/345014177/ (дата обращения: 18.03.2026).
20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

Скачать