Нормативное правовое регулирование экономической природы Конституции Российской Федерации

• ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевнадоктор юридических наук, профессор, профессор ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», Почетный адвокат России, эксперт РАНludmilagr@mail.ru

Эволюция сущности Конституции за прошедшие два века полностью изменила ее содержание, когда не общество диктует государству свои условия, а государство с помощью Конституции устанавливает для общества те или иные требования, обязательства, правовые границы. Из субъекта управления общество превращается в объект, а государство, некогда выступавшее в роли объекта управления, становится субъектом управления. В связи с этим, по мнению автора статьи, приходится задуматься о пригодности самого инструмента управления, Конституции, в меняющихся реалиях. Историческое появление Конституции как правового акта связано с социально-экономическими (структурными общественными) сдвигами (революциями) в развивающихся обществах, когда конституции заменяли собой монархов и были инструментом общества, которое договаривалось с государством.

Ключевые слова: Конституция, государство, гражданское общество, монархия, буржуазия, революция, средний класс, закон

История возникновения первых конституций: условия и причины Слово «конституция» (от лат.) означает «устанавливать, учреждать». Вспомним, что данным термином именовался один из видов правовых актов императоров Древнего Рима (другие императорские акты назывались декретами, криптами) [44]. Еще в древних государствах (например, Шумерская цивилизация, Законы царя Хаммурапи XVIII в. до н.э.) правители состав- ляли некий сборник законов, по правилам которого они жили. Однако сам термин «конституция» в современном его понимании появился в XVIII в. [24] Родиной конституционализма считается Англия. Например, в XVII в. в этом государстве активно принимали конституционные акты (законы), имевшие лишь некоторые черты конституции (Habeas Corpus Act 1679 г., Билль о правах 1689 г.) Однако конституция в смысле единого документа в Англии так и не была принята. Полагаем, необходимо обратить внимание на государственный строй Великобритании – монархию [8, с. 5–15].

Второй этап конституционного развития происходит на американском континенте. В 1776 г. в США принята Декларация Независимости, имеющая конституционный характер. Идеи конституции возвращаются в Европу. Вторая в мире Конституция принимается в 1791 году во Франции [13]. Конституция России 1993 г. отражает социал-демократический подход, который не изменился со времен идеи Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. [5] Государство довлеет над человеком, и интересы государства превалируют над интересами общества, что отчетливо прослеживается и в советских, и в современной российской Конституции. Позитивную роль конституции уловили либералы, а социал-демократы – нет. По мнению вторых, конституция не в интересах всех, а прежде всего в эгоистических интересах буржуазии. Поэтому говорят, что она служит только одним и вводит в заблуждение других [10].

Что есть конституция?

Конституция – это нормативный правовой акт (совокупность актов), имеющий высшую юридическую силу и регулирующий важнейшие общественные отношения. Конституция стоит во главе системы (пирамиды) законов. Это юридический документ, положения которого ни в коем случае не должны противоречить друг другу [22]. Согласно Толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля, конституция (от лат. – образованье, устройство правленья, основание государственного управленья) – это основные законы, определяющие права и обязанности избирательных собраний и отношения их к государю и к народу; законоправленье, ограниченное монархическое правленье, где закон выше правителя [2]. Согласно Толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова, конституция: 1. Строение, структура, организация (науч.). Организм слабой конституции. 2. Собрание основных государственных законов (полит., право). Конституция СССР. 3. Законы, являющиеся ограничением монархической власти (полит.).

Чем же конституция управляет? Управляет она общими принци пами функционирования государства. В частности, важнейшими направлениями являются статьи, отображающие государственный строй, форму правления, политический режим, виды власти, понятия прав и свобод человека т.д. Содержание и структура конституции в большой степени зависят от формы правления. Например, у многих демократических республик конституции очень похожи друг на друга, даже в какой-то степени разделы и статьи совпадают. При монархии же конституция носит иной характер: например, в ней явно не зафиксированы какие-либо права и свободы.

Конституция должна выражать интересы не только государства, но и в равной мере гражданского общества, под которым мы понимаем сообщество независимых субъектов (граждан) внутри государства, вырабатывающих моральные и материальные ценности в интересах самого сообщества и государства, но наряду с обострением взаимоотношений между обществом и государством обе стороны совершают шаги навстречу друг другу [29, с. 3].

В современном смысле понятие «конституция» связано с периодом разложения феодальных отношений и формированием капиталистических. В феодальный период в обществе господствовал класс земельных собственников (феодалов). Их господство выражалось в обладании двумя важными юридическими правами: правом на земельную собственность и правом участвовать в управлении обществом. Таким образом, мы подошли к тому, что конституция по своей природе и историческому предназначению в идеале должна выражать консенсус между обществом (впоследствии гражданским) и государством [7, 15, 16]. В реальности до идеала далеко. Наиболее яркой исторической иллюстрацией того, что конституция была удобным юридическим инструментом, эффективность применения которого зависит от исторической эпохи и уровня развития социально-экономических отношений в обществе и государстве, было принятие 3 сентября 1791 г. Конституции во Франции как итога Великой французской буржуазной революции 1789 г. Монарху Людовику XVI отрубили голову, Конституция же, образно выражаясь, заменила короля, стала новым, виртуальным монархом, верховной властью и высшим законом.

С развитием социально-экономических и товарно-денежных отношений конкуренцию феодалам начал составлять развивающийся класс ремесленников, буржуазия (в современно понимании – мелкие и средние предприниматели).

Они, в отличие от феодалов, приобретали свое имущество не в виде подарка от государя (жалование земли аристократии), не военным путем и не по наследству, а, прежде всего, собственной экономической деятельностью, что, кстати, сегодняшняя власть в России пытается сделать, к сожалению, не вполне успешно. В постреволюционном французском обществе возникло противоречие между увеличивавшимся экономическим могуществом буржуазии (предпринимателей) и отсутствием у них юридических прав. Как следует из истории, монархическое государство оказалось к этому не готово и не смогло вовремя урегулировать и юридически оформить новые отношения в меняющемся обществе.

Государство, выражавшее в основном интересы феодалов, не гарантировало неприкосновенность собственности предпринимателей [4].

Предприниматели становились богаче феодалов, но права осуществлять управленческие функции в государстве они не имели. Воспользовавшись бедственным положением рабочих и крестьян, предприниматели организовали их на борьбу с монархической властью [19]. В этот период и возникает идея конституции как правового акта, призванного ограничить произвол государства, чтобы закрепить всеобщее равенство, права и свободы человека [26]. Двигателем конституционного процесса выступил класс предпринимателей и наиболее передовые мыслители нового времени. Борьба предпринимателей привела к революции (демократическая, буржуазно-демократическая) и принятию первой Конституции [21].

Конституция как правовой инструмент буржуазии Здесь необходим краткий экскурс в историю Великой французской буржуазной революции 1789 г. Революцию совершила буржуазия, которая боролась за свои гражданские права и экономические свободы. К этому времени она пришла к пониманию возможности и необходимости участвовать в управлении государством и в конечном счете возглавить этот процесс.

Утверждению нового, капиталистического способа производства препятствовал феодально-абсолютистский строй, феодальные производственные отношения. Буржуазию не устраивал король, а конституция стала для нее заменой, весьма удачным юридическим инструментом, живого короля на его неодушевленную форму [40, с. 25]. Таким образом, существовавшая веками конструкция (в форме монархической власти) была разрушена, а ее место заняла другая форма – конституционный акт. Все эти преобразования, имевшие исторически прогрессивный характер, соответствовали интересам буржуазии (активной части гражданского общества) и призваны были обеспечить благоприятные условия для развития ее торговой, финансовой и промышленной деятельности [35, с. 3, 4].

Политические и экономические изменения сопровождаются изменением и во многом зависят от общественной психологии и находят свое воплощение в векторном объединении многих воль, что и формирует соответствующее правосознание (общественное сознание, отражающее действительность в форме юридических знаний, правовых установок, идей, взглядов, чувств, эмоций, регулирующих поведение человека в юридических значимых ситуациях и выражающих его отношение к окружающему миру) [1].

Как это работает? Происходят (накапливаются) серьезные изменения сначала в индивидуальном, а потом в коллективном правосознании, которые оказывают взаимное влияние друг на друга. Они становятся частью общественного сознания и превращаются в коллективное управляемое правосознание. В результате появления коллективного правосознания оно как бы дробится на индивидуальное правосознание каждого, подменяя собой истинное индивидуальное сознание человека (так формируется инстинкт толпы). То, что мы сейчас пишем, может быть не сразу воспринято, но по прошествии времени правосознание поменяется, как это бывало не раз, вслед за изменением социально-экономических формаций, и специалисты (юристы, философы, психологи) переключатся на нечто иное [25]. Особенно ярко это отражается в правовой системе: из чего она исходит, из чьих интересов. Достаточно сопоставить две точки зрения: В.И. Ленина (Ульянова) в работе «Государство и революция» и Л.И. Петражицкого в его основополагающей работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». С одной стороны, превалирование интересов государства вопреки интересам личности. Например, смертная казнь не всегда применялась за убийство, но зачастую – за присвоение социалистической собственности (хищение). И противоположный подход: правовые нормы и, тем более, их применение исходят из правил морали и нравственности, существующих в обществе [30].

Уровень развития современного общества перерос рамки существующего государства, юридически оформленного нормами Конституции. Представляется, что сегодня требуется более современный и более соответствующий потребностям управления правовой инструмент, способный удовлетворять вызовам времени [20]. К сожалению, на взгляд авторов, Конституция на глазах превращается в архаичный инструмент, сдерживающий некоторые формы и направления человеческого развития. Можно привести многочисленные примеры того, как иностранные государства, не согласуя свои действия с волей народа как высшей воли в государстве, принимают и вносят поправки в свои конституции.

Самым ярким примером является попытка конструирования текста Конституции сегодняшней Украины. Очевидно, что текст проекта Конституции Украины был продиктован извне, а мнение и воля народа, проживающего на территории Украины, не были учтены. В суверенном государстве должна быть суверенная Конституция, если же ее текст продиктован извне, то о каком суверенитете и легитимности может идти речь? [6, 17] Суверенитет – это верховенство прав нации, неделимое и неотделяемое право каждой нации самостоятельно, без чуждого воздействия решать все вопросы своей внутренней и международной жизни [36, с. 10–14]; одно из важнейших международных прав, наряду с другими лежащее в основе демократических отношений, право, закрепленное в Уставе ООН и других международных актах [41].

Конституция в современной России: в поисках баланса интересов общества и государства Конституция являлась и является первоосновой современного народовластия, которое сегодня называют демократией. А, поскольку современная демократия, на наш взгляд, изжила себя, конституция как ее выражение также стала архаичной. Рассуждая о демократии как тренде развития государства, мы не можем не вспомнить слова У. Черчилля о том, что «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных» [27]. Сэр Уинстон Черчилль как несомненный знаток принципов демократии и их реализации, на наш взгляд, охарактеризовал сущность демократического устройства государства [37]. И в самом деле, режим демократии обеспечивает проведение свободных выборов, сопровождаемых всем тем привычным набором слов, которыми сотрясают воздух сегодняшние приверженцы демократии [9, 12, 14]. Но демократия – это не застывшая форма, а процесс. Демократия должна развиваться, иначе она будет стагнировать и загнивать [39, с. 1, 2; 34, с. 12–14; 38, с. 63–69]. К сожалению, Конституция России 1993 г., хотя и является документом прямого действия, не обеспечивает реальное, адекватное сотрудничество государства и общества.

Известно, что в 1992 г. в проекте Конституции, разработанном Конституционной Комиссией, предлагался раздел, посвященный гражданскому обществу, в котором планировалась попытка урегулировать сложные взаимосвязи между государством и гражданским обществом, выведя их на уровень паритетных отношений [43]. Но в принятом в 1993 г. ельцинском варианте Конституционного Совещания такой раздел в Основном законе страны не был выделен, хотя современные модели конституций в мире не ограничиваются регулированием устройства государства и свобод граждан [45].

Поиски решения сложнейшего вопроса установления гармоничного баланса между обществом и государством (и это не преувеличение) – вопрос сложнейший и жизненно важный для страны в целом, заставляющий нас обратиться к понятию общественного договора. Это понятие имеет древние исторические корни и формулировалось еще Гоббсом, Руссо и Сперанским. Они понимали его каждый по-своему, что никоим образом не помешает нам сегодня попробовать формализовать это понятие, то есть приложить усилия к тому, чтобы общественный договор обрел правовую форму [32].

В России попытка создания некоего подобия общественного договора между обществом и государством в виде «Договора об общественном согласии» была предпринята в 1994 г. Этот договор был заключен сроком на два года, но забыт прочно и без последствий. На наш взгляд, беда заключалась и в том, что были неверно подобраны контрагенты, подписавшие договор. Если со стороны государства договор правомерно подписал его глава, Президент Б.Н. Ельцин, то другая сторона, подписавшая договор, выглядела расплывчато и неубедительно, потому что договор подписали те же представители государства, в том числе главы регионов, с участием общественных организаций. В то же время в тексте договора содержались здравые идеи и положения, которые могли бы более эффективно направить развитие нашей страны по демократическому пути [33, с. 4].

Развитие науки об информации вполне позволяет нам учитывать «парадокс Нейсбитта», согласно которому «чем выше уровень глобализации экономики (и не только экономики – прим. авт.), тем сильнее ее мельчайшие участники». По сути, предлагается иной уровень развития демократии, а не сегодняшней, иллюзорной. Между тем в 1997–1998 гг. со стороны государства в России были предприняты шаги к созданию Комиссии по разработке Программы государственного строительства в Российской Федерации [28]. Общественный договор может стать искомой национальной идеей России, объединяющей государство и общество и способствующей развитию демократии в ее лучших проявлениях. Это, по сути, ступень развития института демократии. Очень хотелось бы, чтобы предложенная модель была использована в России [42].

Всякая власть, как известно, построена по принципу пирамиды – сверху вниз. Традиционно системы управления понимаются как пирамидальные со средоточением властных полномочий на вершине, вместе с тем, только перевернув эту пирамиду, можем прийти к подлинному народовластию. Главный орган управления государства – на вершине пирамиды, а все, что ниже, – исполнительные органы [31, с. 14]. Именно в случае перевернутой пирамиды, когда главный орган управления находится внизу, под жестким общественным контролем, мы получим систему прямого народовластия [3]. Наука о праве и государстве, наука о конституции убеждает нас в том, что источником и носителем власти является народ, населяющий территорию государства, но в условиях сегодняшнего государственного управления – это иллюзия, а зачастую прямой обман. Мы только что показали, каким образом формируются иллюзорные представления о том, что власть принадлежит народу в условиях сегодняшней демократии [18, с. 18–20]. Уже во времена Древней Руси, когда выборы руководителя (князя) осуществлялись на сходах, в толпе народа находились специальные люди, агитировавшие за ту или иную кандидатуру, чьи интересы они представляли [23].

Список литературы

1. Авдеев М.Ю. Понятие и содержание правозащитной функции судебной власти в России // Российский научный вестник. 2021. № 2. С. 42.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
3. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
4. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. № 1.
5. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2001. № 12.
6. Быков И.И. Понятие банковской деятельности в современном законодательстве Российской Федерации // Российский научный вестник. 2021. № 3. С. 83-84.
7. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.
8. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.
9. Газимагомедов М.А. Вопросы толкования законов и судебного правотворчества // Российский научный вестник. 2021. № 2. С. 47.
10. Герасимов Д.А. Государственное содействие развитию физической культуры и спорта групп населения, нуждающихся в повышенной социальной защите // Российский научный вестник. 2021. № 3. С. 30.
11. Гончаров И.А. Исторические аспекты развитие системы объектов права собственности в Российской Федерации // Международный научный вестник. 2021. № 3. С. 22.
12. Григорян Л.А. Конституция СССР – правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутрен ¬них дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982.
13. Грудцына Л.Ю. Демократия и гражданское общество в России: как это было // Российский научный вестник. 2021. № 3. С. 18.
14. Грудцына Л.Ю. Некоторые вопросы применения QR-кодирования в платежных системах // Международный научный вестник. 2021. № 2. С. 42.
15. Грудцына Л.Ю. Собственность как основа формирования и развития среднего класса в России // Российский научный вестник. 2021. № 2. С. 17.
16. Долгий М.О. История конституционных изменений места и роли правоохранительной функции в государстве: исторические аспекты // Международный научный вестник. 2021. № 3. С. 16.
17. Егоров А.Э. Экономические правила ВТО в сфере международной торговли услугами // Российский научный вестник. 2021. № 1. С. 47.
18. Елинский А.В. Понятие и содержание института помилования в конституционно-правовом измерении // Российский научный вестник. 2021. № 1. С. 32-33.
19. Иванова И.Г. Актуальные вопросы совершения нотариального действия удаленно в гражданском законодательстве Российской Федерации // Международный научный вестник. 2021. № 2. С. 31-32.
20. Кабышев В.Т. Защита прав человека – главное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 1.
21. Каллагов Т.Э. Историко-правовые основы конституционного статуса Президента Российской Федерации // Российский научный вестник. 2021. № 3. С. 41.
22. Каллагов Т.Э. К вопросу об основаниях возникновения и прекращения муниципально-служебных отношений в Российской Федерации // Международный научный вестник. 2021. № 3. С. 25.
23. Конституция РФ, ч. 3 ст. 56.
24. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем за¬конодательстве: Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. М., 1981.
25. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая тео¬рия прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.
26. Лебедев В.Е. Правовая природа опционного договора, его признаки и отличие от других производных финансовых инструментов в Российской Федерации // Российский научный вестник. 2021. № 1. С. 52.
27. Лобачев А.А. Налоговый контроль и антикоррупционное законодательство в Российской Федерации // Международный научный вестник. 2021. № 2. С. 37.
28. Лутовинова Н.В. Некоторые вопросы коллективного управления авторскими и смежными правами в современной России // Международный научный вестник. 2021. № 3. С. 37-38.
29. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002.
30. Мазуров В.Ю. К вопросу о конституционно-правовом статусе государственных органов, осуществляющих деятельность на уровне федеральных округов // Российский научный вестник. 2021. № 1. С. 38.
31. Марзак Г.А. Взаимодействие гражданского общества и правового государства: исторический аспект // Российский научный вестник. 2021. № 1. С. 16.
32. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-на- Дону, 2003.
33. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
34. Мецгер А.А. К вопросу о защите прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правоприменительной деятельности // Российский научный вестник. 2021. № 3. С. 22-23.
35. Мешкова О.Е. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 3.
36. Рыбачук Н.В. Вопросы становления и развития гражданского общества в Российской Федерации // Российский научный вестник. 2021. № 1. С. 22.
37. Сангаджиев Б.В. Вопросы изучения природы и понятия юридической педагогики в Российской Федерации // Российский научный вестник. 2021. № 2. С. 50-51.
38. Семенцова А.А. Некоторые особенности государственного управления исполнением государственного оборонного заказа в России // Международный научный вестник. 2021. № 3. С. 30.
39. Семенцова А.А. Прокурорский надзор в сфере государственного оборонного заказа // Международный научный вестник. 2021. № 2. С. 46.
40. Сперанский О.В. Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования как субъекты градостроительной деятельности // Международный научный вестник. 2021. № 3. С. 42.
41. Трофимов Е.В. Наградное право в системе российского права и его источники // Российский научный вестник. 2021. № 2. С. 34.
42. Туманов Э.В. К вопросу о роли института собственности в формировании рыночных отношений // Российский научный вестник. 2021. № 3. С. 45-46.
43. Шумилов Ю.Ю. Перспективы развития российского законодательства о конституционном праве частной собственности // Российский научный вестник. 2021. № 2. С. 24.
44. Конституции древнеримских императоров ничем не отличались от других их актов, поэтому современное понимание конституции не имеет ничего общего с теми конституциями. В период средневековья термин «конституция» иногда употреблялся как наименование правовых актов, закреплявших привилегии феодалов.
45. О гражданском обществе говорится в конституциях Испании, Португалии, Греции, Бразилии, Мексики. Есть такой раздел и в конституциях некоторых субъектов Российской Федерации, и в Конституции США 1776 г. (ст. 3). Spisok literatury:
46. Avdeev M.Yu. The concept and content of the human rights function of the judiciary in Russia// Russian Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 42.
47. Alekseev S.S. General theory of law. VOL. 1. M., 1981.
48. N.A. Bobrova. Guarantees for the implementation of state legal norms. Voronezh, 1984.
49. Boshno S.V. Doctrinal and other non-traditional forms of law//Journal of Russian Law. 2003. № 1.
50. Butlin V.N. Institute of State Legal Protection of Constitutional Rights and Freedoms//Journal of Russian Law. 2001. № 12.
51. Bykov I.I. The concept of banking in the modern legislation of the Russian Federation//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 83-84.
52. Vedyakhin V.M., Shubina T.B. Protection of law as a legal category//Jurisprudence. 1998. № 1.
53. Voevodin L.D. Constitutional rights and obligations of Soviet citizens. M., 1972.
54. Gazimagomedov M.A. Issues of interpretation of laws and judicial jurisprudence//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 47.
55. D.A. Gerasimov. State assistance in the development of physical culture and sports of population groups in need of increased social protection// Russian Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 30.
56. Goncharov I.A. Historical aspects of the development of the system of property rights in the Russian Federation//International Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 22.
57. Grigoryan L.A. The Constitution of the USSR is the legal basis for the organization and activities of internal affairs bodies//Constitutional and legal foundations for the organization and activities of internal affairs bodies: Proceedings ¬ the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR. M., 1982.
58. Grudtsyna L.Yu. Democracy and civil society in Russia: how it was//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 18.
59. Grudtsyna L.Yu. Some issues of application of QR-coding in payment systems//International scientific bulletin. 2021. № 2. S. 42.
60. Grudtsyna L.Yu. Property as the basis for the formation and development of the middle class in Russia//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 17.
61. Long M.O. History of constitutional changes in the place and role of law enforcement function in the state: historical aspects//International Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 16.
62. Egorov A.E. WTO Economic Rules in the Field of International Trade in Services//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 1. S. 47.
63. Elinsky A.V. The concept and content of the institution of pardon in the constitutional and legal dimension//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 1. S. 32-33.
64. Ivanova I.G. Topical issues of performing notarial actions remotely in the civil legislation of the Russian Federation//International Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 31-32.
65. Kabyshev V.T. Protection of human rights is the main direction of the legal policy of Russia//Jurisprudence. 1998. № 1.
66. Kallagov T.E. Historical and legal foundations of the constitutional status of the President of the Russian Federation//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 41.
67. T.E. Kallagov. On the question of the grounds for the emergence and termination of municipal-official relations in the Russian Federation//International Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 25.
68. Constitution of the Russian Federation, part 3 of Art. 56.
69. Koreshkova I.N. Constitutional rights and freedoms of Soviet citizens and their development in the current ¬ legislation: Autoref. diss.... cand. jurid. sciences. M., 1981.
70. Larin A.M. Protection of human and civil rights in criminal proceedings//General theory ¬ human rights/Under the general. ed. E.A. Lukasheva. M.: Norma, 1996.
71. Lebedev V.E. The legal nature of the option contract, its features and difference from other derivative financial instruments in the Russian Federation //Russian Scientific Bulletin. 2021. № 1. S. 52.
72. A. Lobachev. Tax Control and Anti-Corruption Legislation in the Russian Federation//International Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 37.
73. Lutovinova N.V. Some issues of collective management of copyright and related rights in modern Russia//International Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 37-38.
74. Luchin V.O. Constitution of the Russian Federation. Implementation challenges. M.: Unity- Dana, 2002.
75. Mazurov V.Yu. On the constitutional and legal status of state bodies operating at the level of federal districts//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 1. S. 38.
76. Marzak G.A. Interaction of civil society and the rule of law: a historical aspect//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 1. S. 16.
77. M.V. Markheim. Protection of human and civil rights and freedoms in Russia: the experience of systemic constitutional understanding. Rostov-on- Don, 2003.
78. Matuzov N.I. Legal system and personality. Saratov, 1987.
79. Metzger A.A. On the protection of human and civil rights and freedoms in the implementation of law enforcement activities//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 22-23.
80. Meshkova O.E. The role of state functions in the formation of substantive and functional criteria for the allocation of industries in the system of law// Bulletin of Omsk University. 1998. No. 3.
81. N.V. Rybachuk. Issues of the Formation and Development of Civil Society in the Russian Federation //Russian Scientific Bulletin. 2021. № 1. S. 22.
82. Sangadzhiev B.V. Issues of studying the nature and concept of legal pedagogy in the Russian Federation//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 50-51.
83. A.A. Sementsova. Some features of public administration of the execution of the state defense order in Russia//International Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 30.
84. Sementsova A.A. Prosecutorial supervision in the field of state defense order//International Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 46.
85. Speransky O.V. Russian Federation, subjects of the Federation and municipalities as subjects of urban planning//International Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 42.
86. Trofimov E.V. Award law in the system of Russian law and its sources//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 2. S. 34.
87. Tumanov E.V. On the role of the institution of property in the formation of market relations//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 3. S. 45-46.
88. Yu.Yu. Shumilov. Prospects for the development of Russian legislation on the constitutional law of private property//Russian Scientific Bulletin. 2021. № 2. P. 24.
89. The constitutions of the ancient Roman emperors were no different from their other acts, so the modern understanding of the constitution has nothing to do with those constitutions. During the Middle Ages, the term “constitution” was sometimes used as the name of legal acts that enshrined the privileges of feudal lords.
90. Civil society is covered in the constitutions of Spain, Portugal, Greece, Brazil, Mexico. There is such a section in the constitutions of some constituent entities of the Russian Federation, and in the US Constitution of 1776 (Article 3).

Скачать