Доказательная база по фактам распространения коммерческой тайны: критические вопросы

• НЕСТЕРЕНКО Екатерина Александровнастудентка магистратуры по направлению «Юриспруденция» кафедры «предпринимательского и энергетического права», ФГАОУ ВО «Казанского (Приволжского) федерального университета»mail@law-books.ru

В статье анализируются проблемы доказывания факта распространения коммерческой тайны. Рассматриваются вопросы доступа третьих лиц к информации и причинно-следственной связи с убытками, а также вопросы, связанные с необходимостью доказывания того, что именно распространенная информация составляет коммерческую тайну. Предлагаются законодательные изменения, включая уточнение понятия «распространение» и регулирование отношений при пересылке информации на личную почту работника для повышения эффективности защиты прав правообладателей и одновременного обеспечения прав работников.

Ключевые слова: коммерческая тайна, распространение информации, доказательная база, доказывание, цифровые технологии, трудовые отношения, утечка информации, электронная почта

Всовременном деловом ландшафте, где информация является ключевым конкурентным преимуществом, защита коммерческой тайны приобретает первостепенное значение, особенно учитывая высокие риски утечки данного вида информации ограниченного доступа. В этой связи детальное рассмотрение проблематики доказательной базы по фактам утечки коммерческой тайны представляется необходимым условием для эффективного противодействия данному явлению и обеспечения защиты режима коммерческой тайны.

В то же время нельзя не отметить проблемные аспекты, связанные с процессом доказывания факта распространения сведений, составляющих коммерческую тайну. Так, в первую очередь, в процедуры доказывания важно предоставить доказательства того, что распространенная информация действительно являлась коммерческой тайной, поскольку не исключены случаи обращения в суд за защитой, но в результате рассмотрения дела выясняется, что информации к коммерческой тайне не относится. Так, например, ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» обратилось в суд с иском к Ч., поскольку решила, что бывший сотрудник использует ее коммерческую тайну – базу клиентов – в своей предпринимательской деятельности. Чтобы защитить тайну и взыскать убытки за ее разглашение, компания обратилась в суд. По результатам рассмотрения дела суд решил оОтказать в удовлетворении требований истца. Компания не доказала, что бывший работник разгласил коммерческую тайну. Наличие в трудовом договоре условия о неразглашении коммерческой тайны недостаточно. Компания должна была ввести режим коммерческой тайны в отношении базы данных клиентов, но не сделала этого. Значит база клиентов не относится к коммерческой тайне [5]. Данный пример наглядно демонстрирует, что формальное закрепление обязательств о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре без фактического введения режима коммерческой тайны на предприятии, включая определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, и установление порядка обращения с ней, не является достаточным основанием для защиты в суде В то же время, разрешение вопроса о том какая именно информация будет составлять коммерческую тайну отнесено к компетенции обладателя такой информации на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» [2] (далее – Закон «О коммерческой тайне»). Данный нормативный акт устанавливает лишь, что при определении перечня информации, составляющей коммерческую тайну, должны быть соблюдены требования указанного закона. Например, в ст. 5 Закона о коммерческой тайне приведен перечень информации, которая не может быть отнесена к тайне.

По мнению ряда юристов и экспертов ключевым критерием отнесения информации к коммерческой тайне является ее коммерческая ценность и режим конфиденциальности, установленный обладателем [7, с. 116].

В дополнение к вышесказанному, необходимо подчеркнуть, что установление режима коммерческой тайны – это комплекс мероприятий, включающий организационные, технические и правовые меры, направленные на защиту конфиденциальности информации.

Этот комплекс должен быть не просто формальным, но и реально действующим, обеспечивающим предотвращение несанкционированного доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну Итак, практика показывает, что для успешного доказывания факта разглашения коммерческой тайны необходимо:

1. Четко определить, какая информация составляет коммерческую тайну, и закрепить это в соответствующих документах (Положение о коммерческой тайне, перечень сведений, составляющих коммерческую тайну).

2. Установить режим коммерческой тайны на предприятии, предусматривающий ограничение доступа к информации, использование специальных мер защиты (например, маркировка документов, использование паролей, ограничение физического доступа к информации).

3. Собрать доказательства, подтверждающие факт разглашения информации (например, свидетельские показания, электронная переписка, документы, указывающие на передачу информации третьим лицам). В научной литературе также выдвигают перечень потенциальных доказательств того, что сведения, составляющие коммерческую тайну, были распространены. В частности, такими доказательствами называются «зафиксированный на фотографиях или видеозаписях камер наблюдения в помещении с материальными носителями секретных сведений, показания свидетелей, которые непосредственно или косвенно явились очевидцами произошедшей незаконной утери конфиденциальной информации фирмы, а также фиксация факта пересылки документации третьим лицам системным администратором соответствующей базы данных предприятия или организации» [6, с. 17]. Однако, при анализе указанных доказательств необходимо учитывать: сами по себе фото- и видеозаписи, показания свидетелей или данные системных администраторов не являются безусловным доказательством распространения коммерческой тайны. Важно установить, что зафиксированные сведения действительно содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, и что эти сведения стали доступны лицам, не имеющим законных оснований для ознакомления с ними. Факт фиксации пересылки документации, содержащей коммерческую тайну, третьим лицам системным администратором соответствующей базы данных предприятия или организации, представляет собой весомое, хотя и не всегда однозначное, доказательство нарушения режима конфиденциальности. Данный сценарий подразумевает ситуацию, когда уполномоченное лицо – системный администратор, обладающее доступом к информации о потоках данных внутри организации, фиксирует факт передачи конфиденциальной информации за пределы определенного круга лиц, имеющих право доступа к ней, что может осуществляться посредством анализа лог-файлов, мониторинга трафика электронной почты, отслеживания доступа к файловым серверам и другим сетевым ресурсам.

В контексте раскрытия коммерческой тайны, наиболее значимым является установление связи между действиями работника, имеющего доступ к конфиденциальной информации, и фактом получения этой информации третьим лицом. Зачастую, работник, желающий передать коммерческую тайну, может первоначально переслать информацию на свой личный адрес электронной почты или сохранить ее на отчуждаемый носитель (например, флеш-накопитель). Как справедливо отмечается в научной литературе, сам по себе факт пересылки информации на личную электронную почту или сохранения на внешний носитель не всегда приравнивается судом к разглашению коммерческой тайны [8, с. 267]. Суды же могут исходить из презумпции добросовестности и может рассматривать такие действия как подготовительные, не доказывающие намерения передать информацию третьим лицам [3]. В отдельных случаях судебный орган непосредственно указывает, что «Компания не доказала, что секретные сведения получили третьи лица, которые доступ к ней не имели» [4].

Однако, наличие доказательств последующей передачи информации третьим лицам кардинально меняет ситуацию.

Именно документальное подтверждение факта пересылки информации от работника (ранее получившего к ней доступ в силу должностных обязанностей) конкретному третьему лицу, не имеющему законных оснований для владения данной информацией, служит весомым аргументом в пользу нарушения режима коммерческой тайны [9, с. 395]. В таком случае, действия работника выходят за рамки личного использования информации и явно свидетельствуют о намерениях передать ее посторонним.

В то же время при использовании данного способа доказывания необходимо учитывать конституционные гарантии, в частности, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, закрепленное в ст. 23 Конституции РФ [1]. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Соответственно, для получения доступа к информации о переписке сотрудника, даже если есть подозрения в разглашении коммерческой тайны, требуется санкция суда. Таким образом, получается двоякая ситуация: с одной стороны, фиксация пересылки документации с коммерческой тайной системным администратором может быть ключевым доказательством нарушения режима конфиденциальности и отправной точкой для расследования утечки информации. С другой стороны, без соблюдения конституционных прав на тайну переписки и отсутствия санкции суда, доказательства, собранные таким образом, могут быть признаны недопустимыми, что существенно ослабит позицию компании в судебном процессе.

Соответственно, получается, чтобы компании доказать факт распространения коммерческой информации, прежде всего, необходимо именно на локальном уровне четко определить, какие сведения будут иметь статус информации ограниченного доступа. Кроме того, компании необходимо в то же время и доказать, что к информации имели доступ третьи лица, не имеющие право на ознакомление со сведениями, составляющими коммерческую тайну.

Существующая редакция Закона «О коммерческой тайне» не в полной мере отражает специфику доказывания факта распространения коммерческой информации в условиях цифровой экономики. Зачастую сложно установить, была ли информация не просто получена третьим лицом, но и использована им в целях, наносящих ущерб правообладателю.

Полагаем, на законодательном уровне стоит урегулировать вопрос относительно возможности пересылки информации, составляющей коммерческую тайну на личную почту работника. Но в то же время здесь необходимо учесть тот момент, что не во всех компаниях имеется корпоративная почта, а значит деловая переписка и общение с сотрудниками ведется и на сторонних сервисах электронной почты. Полагаем, именно на законодательном уровне должен быть решен вопрос относительно использования коммерческой тайны в рамках трудовых отношений в части той проблемы, которая обозначена выше. В этой связи видится необходимым дополнить ст. 11 Закона «О коммерческой тайне» пунктом, согласно которому Действия работника, связанные с копированием, пересылкой или сохранением информации, составляющей коммерческую тайну, на личный адрес электронной почты или съемный носитель информации (в том числе флэш-накопитель) не являются нарушением режима коммерческой тайны при одновременном соблюдении следующих условий:

а) данные действия были необходимы для выполнения служебных обязанностей (например, при отсутствии технической возможности осуществления работы на корпоративном оборудовании или с использованием корпоративных сервисов, или при необходимости обработки информации вне рабочего места); б) работник не позднее чем в течение двух рабочих дней уведомил работодателя (или уполномоченное им лицо) в письменной или электронной форме о факте копирования, пересылки или сохранения информации, с указанием цели данных действий и перечня скопированной, пересланной или сохраненной информации; в) работник принял меры по обеспечению конфиденциальности информации (например, установил пароль на архив с информацией) и готов предоставить работодателю информацию о предпринятых мерах; г) данные действия не противоречат внутренним нормативным актам правообладателя коммерческой тайны, регламентирующим порядок работы с конфиденциальной информацией.

Внесение данных изменений позволит обеспечить непосредственно, как законные интересы работника, так и компании, у которой уже могут быть доказательства того, что коммерческая тайна подлежала утечке.

Таким образом, совершенствование доказывания факта распространения коммерческой тайны требует как уточнения законодательной базы, адаптированной к реалиям цифровой экономики, так и совершенствования практики сбора и оценки доказательств.

Предложенные изменения в Закон «О коммерческой тайне» направлены на создание баланса между защитой прав правообладателя и обеспечением возможности добросовестного выполнения трудовых функций, что позволит повысить эффективность защиты коммерческой тайны в условиях современных технологических вызовов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 27 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
3. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 88- 1131/2023 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=KSOJ008&n=91687 (дата обращения: 05.01.2026).
4. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 по делу № 88-10070/2023 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=KSOJ001&n=123499 (дата обращения: 05.01.2026).
5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88-18752/2023 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=KSOJ001&n=136046 (дата обращения: 05.01.2026).
6. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика / О.А. Городов. – М.: Статут, 2008. – 189 с.
7. Клычкова К.С. Защита коммерческой информации как фактор обеспечения экономической безопасности предприятия / К.С. Клычкова, И.А. Сергеева // Сборники конференций НИЦ Социосфера, – 2020. – №. 24. – С. 115-118.
8. Пасечник О.С., Бекирова Р.Ф. Проблемы привлечения к ответственности за разглашение коммерческой тайны / О.С. Пасечник, Р.Ф. Бекирова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5. – №. 1. – С. 266-271.
9. Сошникова Т.А. Проблемы привлечения к материальной ответственности работника за разглашение коммерческой тайны / Т.А. Сошникова // Образование и право. – 2022. – №. 6. – С. 394-400.

Скачать