Дифференциация уголовного наказания и совершенствование уголовных норм о преступлениях террористической направленности

Внаше время существует одна из самых опасных и главных угроз для международной безопасности, с которой борются странытерроризм. Данное явление дестабилизирует обстановку в международном пространстве, подрывает дружеские связи государств, угрожает территориальной целостности стран, а также нарушает фундаментальные права и свободы граждан, в первую очередь право на жизнь.

Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что обеспечение радикального противодействия террористическим актам в настоящее время обрело мировые масштабы. Многие международные решения, вплоть до военных действий на территории других государств, принимаются под лозунгом борьбы с терроризмом. Для Российской Федерации эта проблема также актуальна и жизненно важна.

В последние годы меняется не только количество преступлений террористической направленности, но также и их качественные характеристики. Несмотря на то что такие преступления составляют незначительную часть преступлений от общего числа зарегистрированных, они имеют повышенную степень общественной опасности и вызывают большой резонанс [4].

Терроризм существует уже достаточно долгое время, но именно в XXI в. из-за политических, экономических, национальных, расовых и иных противоречий, он проявился особенно сильно. Поэтому для достижения успеха в постоянной борьбе с террористическими актами, необходимо активно анализировать и решать выявленные проблемы [3]. На основании этого необходимо отметить, что уголовно-правовые средства играют важную роль в предупреждении и предотвращении террористических актов, несмотря на мнение об ослаблении их сдерживающего эффекта из-за участия смертников. По своей сути, лицо, выступающее смертником, является лишь исполнителем акта терроризма, а уголовное наказание наиболее сильно должно быть также ориентировано на вдохновителей, организаторов и тех, кто финансирует теракты, то есть лиц, которые физически участия в преступлении не принимают [5]. Обращаясь к судебной практике, в частности к Пленуму Верховного Суда РФ: он подчеркивает важность выявления факторов, способствующих осуществлению актов терроризма с целью воздействовать на потенциальных террористов на опережение. Эффект предупредительного воздействия зависит по большей степени от двух факторов: правильность формулировки санкции нормы (дифференциация уголовной ответственности) и правильность того, как суды данную санкцию применили (индивидуализация наказания). Дифференциация уголовной ответственности должна являться приоритетной целью законодателя. Таким образом, характер и общественная опасность преступления определяют законодательную дифференциацию, а степень этой опасности служит основой для индивидуализации наказания.

Дифференциация ответственности - важный процесс, который находится под влиянием разного рода факторов, таких как криминологическая обусловленность и, соответственно, уровень правосознания законодателя. Санкции уголовно-правовых норм будут выполнять свою функцию в том случае, если их минимальный и максимальный пределы будут не только отвечать опасности преступления, но и будут соблюдаться в судебной практике. Для обеспечения справедливости в делах о терроризме необходимо максимально индивидуализировать наказание, в том числе в тех делах, которые были совершены в соучастии. Суду предстоит тщательно оценить роль и вклад каждого из участников в достигнутые преступный результат, соотнести тяжесть деяния, его последствия и личности каждого виновного с мерой наказания. Это особенно важно в контексте высокой общественной опасности таких преступлений.

Законодатель постоянно ищет новые и старается улучшить уже существующие методы борьбы с терроризмом, но не все эти попытки оказываются успешными.

Согласно действующему

законодательству, а именно Федеральному закону «O противодействии терроризму» данная деятельность правоохранительных органов, органов государственной власти и органов местного самоуправления включает в себя действия предупреждения, выявления и устранения причин и условий терроризма [1]. Данный Федеральный закон занимает центральное место во всей системе и служит основой разработанного антитеррористического законодательства. Помимо него, в систему входит и Конституция Российской Федерации, признанные международным сообществом принципы и нормы, а также договоры, заключенные на международной арене Российской Федерацией.

Помимо этого, также в систему входят иные федеральные законы, нормативные правовые акты, принятые Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также правовые акты органов государственной власти [2]. Соответственно, антитеррористическое законодательство охватывает не только специализированные законы, прямо направленные на борьбу с терроризмом, но и нормативные акты, которые, хотя и преследуют другие цели, но способствуют этой борьбе.

Также стоит отметить, что в эпоху цифровизации, информатизации, компьютеризации, развития технологий и искусственного интеллекта, активно набирает обороты медиапространство. Люди по всему миру получают информацию из всевозможных источников, что позволяет быть осведомленным абсолютно в разных сферах жизни общества. Благодаря прогрессу в информационной среде, наряду с возможностями зарабатывать, получать знания и пробовать себя в новых сферах, появляется такой вид терроризма, как информационный терроризм, который является достаточно опасным явлением, и, в отличие от традиционных видов терроризма, не предполагает физического насилия, но способен нанести значительный ущерб обществу, экономике и государственным структурам путем целенаправленного прямого воздействия на людей, их психику, сознание и поведение с целью внушения определенных идей, мнений и действий для достижения конкретных результатов [6].

По сути, информационный терроризм использует киберпространство для дестабилизации обстановки, распространения паники, манипуляции общественным мнением и нарушения работы критически важных систем.

В идеале все российское законодательство с точки зрения его эффективности в противодействии терроризму должно постоянно совершенствоваться. В этом контексте полезным может оказаться опыт борьбы с коррупцией, в частности, антикоррупционная экспертиза нормативных актов, которая получила признание специалистов.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, методом решения существующих проблем представляется аналогичная антитеррористическая экспертиза, которая могла бы внести большой вклад в улучшение правовой составляющей в борьбе с террористической опасностью. При этом стоит обратить внимание, что все выдвигаемые предложения о необходимости обязательной комплексной криминологической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, которая должна проводиться государственными органами, позволит значительно улучшить качество правового обеспечения антитеррористической безопасности.